七旬中风老人“亲自取款”殒命银行营业厅(图)

老人死后，双方一直僵持 资料图片

事件引起群众围观 资料图片

去世老人一代身份证和二代身份证 新华社发

　　七旬老人突发中风，危在旦夕。子女去银行取存款，不仅被要求开各种证明，还必须老人“本人亲自到场”。反复折腾中，老人在营业厅撒手人寰。这起发生在广东省高州市农村信用社的极端事件，再一次引发网民对银行冰冷“霸王条款”的质疑。 据新华社广州10月19日新媒体专电

　　七旬中风老人被要求“亲自取钱”

　　邓锦方老人家住高州市新洞镇新德村。9月27日清晨,老人突然发病,儿子拿着老人的存折到高州农村信用社取钱救命。

　　邓锦方的儿子邓汉尧告诉记者,发现父亲情况不对后,弟弟邓汉林拿着老人的户口本和一、二代身份证,赶在9点钟开门前,到达农信社营业厅等着取款。工作人员发现老人两代身份证名字不同,一个是“邓锦方”,另一个是“邓锦芳”,就要求邓汉林去村委会开证明。等开好村委会的证明,又要求出具派出所盖章的证明。等拿来这两份证明,又要求“存款人亲自到场领取”。

　　于是,邓家兄弟俩在亲友帮助下,找来一辆双轮板车,推行二三公里,在上午11点,把老人送到营业厅。高州农信社提供的监控视频显示,就在邓家兄弟与工作人员交涉争执当中,下午1点左右,奄奄一息的老人在营业厅离世。

　　当“特殊情况”遭遇“依法办事”

　　据了解,当地农村老人一般或多或少都会在银行存一些应急钱,所谓“棺材本”。老人病重,存款就用来“救命”;老人过世,存款就用来办丧事。

　　由于农村老人文化程度普遍较低,为了照顾一些记不住密码的农民,信用社发的是无密码存折,规定取款时须本人持身份证和存折亲自到营业厅办理。当存款人出现病重、神志不清、死亡等情况时,“亲自领取”就成为一道不可逾越的障碍。按照相关规定,如果存款人死亡,必须是确定继承方案以后,其父母、配偶、子女等所有继承人全部到场,才能办理相关领取手续。但这项“硬规定”却成为许多家庭“不可能完成的任务”,有人甚至选择放弃取款。

　　在邓锦方老人所在的新德村委会,村民告诉记者,今年以来就至少发生过6起老人去世后银行存款难以领取的情况。村委会主任莫延章说,类似情况在农村经常发生,按照银行规定,必须要有所有继承人的签字、村委会和司法所的证明,才能取出存款,每宗由司法所提供的公证又需要300至500元手续费,而绝大多数老人身后存款不过千八百元。

　　一边是舆论批评银行制度缺乏人性化,另一边,银行却称自己严密的防范制度是必要的,做法“无可厚非”。在记者采访的农信社和广州其他商业银行、外资银行,工作人员纷纷向记者列举各种储户冒领的个案及所带来的风险。比如,有不肖儿子偷出父亲的存折和身份证,在街上找个相像的老人到银行冒领;有昏迷的老人醒过来后向银行索赔被亲属领取的存款;还有一个继承人领走了存款,过些时候其他继承人又跑来闹。

　　“制度是用来保护客户的利益。存款不敢随便给人,万一给错了,风险谁来承担?”高州市农信社理事长梁擎说。

　　“冒领风险”果真是银行不能承受之重？

　　据了解,银行对于存款人“冒领”“误领”引发的纠纷和损失,几乎是采取“零容忍”。银行以“保障储户利益”为名,对取款设置了一道道严丝密缝的障碍,用极其苛刻的霸王条款,对存款人“严防死守”。

　　采访中,业内人士建议:银行服务应当以人为本。对存款人提款进行精细化管理。比如,按取款数量分等级,简化小额钱款取用程序,万一有极个别冒领、误领,对于银行来说,其风险完全在可控范围。

　　广州盈科律师事务所律师陈北元说,储户发生意外事故、昏迷或暂时失忆客观上都是可能出现的,而目前的规章制度只是应对通常情况,像出车祸昏迷、酒喝多了这种暂时性行为能力“丧失”,并没有被当作“无行为能力人”。法律在这方面存在不足,应进一步完善。如碰到特殊状况,可赋予夫妻彼此特殊的权利,以获得对双方共同财产或个人财产一定程度的支配权。

　　此外,一些专家建议,通过提出声明的方式降低银行陷入纠纷的风险。比如急等救命钱时,由当事人亲属发表声明称代领上述存款,保证将领取的款项用于患者的治疗,并愿意承担因领取款项而引起的一切法律责任。而对于继承情况,也可由某个继承人发表声明,先行取款,再在各继承人之间进行分配。

　　老人在营业厅死亡事件后,高州农信社也及时整改,出台了老弱病残等特殊服务的详细操作规定,存款人神志不清的,用于救治病危不能提供密码的,亲属可以凭镇以上医院证明,代办取款。

　　新华时评

　　银行服务

　　以人为本还是以钱为本？

　　据媒体报道,因改密码要本人到场的规定,陕西西安七旬病重老人被抬进银行营业所;因取款要本人到场的规定,广东高州中风老人被折腾到农村信用社,结果在营业厅撒手人寰……近来两起极端事件让人们在银行冰冷的“硬”规定前,怎么也看不到人性的“暖”。

　　银行坚持“必须储户亲自到场”,看似“合乎规定”,但不怎么“合乎人性”。当“死”规定与“活”服务相互冲突,银行把执行规定的成本强加于储户,宁肯储户受罪也不愿自己受累,这样的服务理念的确令人费解。

　　银行对此有自己的一套解释,美其名曰“为了更好地保障客户的财产安全”,可假如顾客身体不便,“亲自到场”会对健康乃至生命造成严重影响,“钱留下、人没了”,又有什么用?

　　e哥发现,在一些银行,VIP客户不但不用排队、有专人陪同,还能享受银行的上门服务。而普通储户为什么不能享受上门服务呢?银行的说法恐怕是:对不起,您的存款数额不够,不是本银行的VIP客户,不能享受上门服务。

　　e哥觉得,作为企业,银行有自己的利益诉求,提供特殊服务需要计算运营成本。e哥并不苛求银行让每个储户都享受VIP服务,但银行不单单是企业,也是公共服务机构,银行不仅要追求经济效益,也应承担相应的社会责任。

　　在e哥看来,或许对于普通储户而言,银行的上门服务并不必要,可对于那些特殊的客户而言,“规定”不应该成为拒人千里之外的借口。银行“走两步”其实不难,莫让逐利抹杀了公共服务“以人为本”的底线。

　　据新华社北京10月19日新媒体专电