官员喝酒致陪酒人死亡 媒体质疑处分不点名

　　赵勇（媒体人）

　　近日，黑龙江省公布一份作风整改的成绩单—严肃查处547起顶风违纪案例，通报424人、调离岗位7人，对一名喝酒致陪酒人死亡的副省级干部，给予留党察看一年、行政降级的处分。其中，“副省级干部喝酒致陪酒人死亡”更是成为舆论关注的焦点。（11月10日《新京报》）

　　副省级干部喝酒致陪酒人死亡，被留党察看一年并行政降级，这似乎充分说明了当地作风整改不仅拍苍蝇还敢于打老虎。但再仔细看看，却发现这又是一个“不见人”的处理通报—这个喝死陪酒人，被留党察看一年并行政降级的副省级干部，到底是谁呢？

　　公开的作风整改，本应有公开的处理和通报，但如今，被处理人却成了通报上一个模糊的“副省级干部”，这实在让人如鲠在喉憋得难受。难道，公布处理结果也要为领导避讳吗？其实，纵观这份整改通报，不仅这个“副省级干部”隐去了姓名和具体职务，就连整改的总体成效，也都是一些看似清晰实质模糊的数据—严肃查处547起顶风违纪案例、通报424人……这些顶风违纪的案例到底是些什么事情，被处理人都姓甚名谁，是什么职务？公众一概不知。

　　对于违纪案例的查处，人们不仅要知道整体数据，更要知道这些案例的具体情节以及被查处者的姓名和职务。这不仅是政府信息公开的义务，也是满足民众知情权的必然要求。

　　其实类似的通报形式早已屡见不鲜—通报食品抽检结果，只见“多少种食品不合格”，整治医疗红包，只见“共上缴医疗红包若干”……总之是只见治理的工作成绩，却见不到具体的人和事。说轻了，这是习惯于摆成绩，说重了，这就是对民众知情权习惯性的漠视。这种工作作风也需要好好整改。