广东省信访条例将送审 取消数量考核标准获认可

　　《广东省信访条例（草案）》（以下简称《条例》）进入意见征集阶段。

　　此前，广东省人大常委会将《条例》的起草工作委托给中山大学、暨南大学、广东外语外贸大学3所高校，分别成立课题组，独立开展起草工作。11月13日，广东省人大常委会邀请各方专家、信访部门人士，就《条例》合法性、可行性和规范性作评价。最后的成形的草案将于下周提交广东省十二届人大常委会第5次会议审议。

　　《21世纪经济报道》记者了解到，上述3所高校所提的建议稿皆围绕当下信访存在的热点问题提出解决方案，各有创新亮点，也引起评估会现场不小争议。其中，暨南大学课题组的取消以信访案件数量作为绩效考核标准的提议，获得各方的认可。

　　“以信访数量作为绩效考核的标准，容易出现地方政府为了政绩、荣誉，想尽一切办法来减少信访，包括跨地区截访等，极大损害了信访人的合法权益。”参加起草工作的暨南大学法学院副教授高轩在现场表示。

　　广东省人大立法咨询专家、广东伟伦律师事务所执行主任曾学智向记者证实，取消信访数量考核还处在提议的阶段，暨南大学课题组的提案，还需要一个论证的过程才能具体实施。

　　不过，这一思路暗合信访改革的大趋势。此前媒体报道称，全国范围的信访排名、通报制度已悄然取消。

　　“我赞成取消以单一的数字对信访进行考核。客观上来讲，群众有诉求就要解决，政府要保持群众呼声以及渠道的畅通。”曾学智认为，“政府部门应该按照信访规则处理信访工作，而不是一味的限制上访案件数量。”

　　另一项争议较大的问题，是信访的救济功能是否需要弱化。

　　中山大学和暨南大学提出相似看法，认为信访是人民对权力的监督，而非纠纷解决与权利救济；信访要解决的问题，并非实体权利如何分配和如何救济，而是权力主体在分配权利和救济过程中是否有违法和不当行为。

　　但有众多评估专家对此意见表示不同意见，称群众目前依然需要信访特有的权利救济功能。

　　此外，暨南大学课题组还提出“共同走访”的概念，多人以共同走访形式提出同类信访事项，可采取预约受理的方式，凭预约受理单号，在规定时间和地点进行走访。共同走访人为10人以上的，必须推选代表人，被推选的代表人数不超过5人。

　　立法咨询专家徐嵩对本报记者表示：“国务院《信访条例》里面已经提过这个概念，不过暨大课题组具体化了共同走访的程序要求，对于解决群体性上访的难题提出了有效的解决方案，具有建设意义。”

　　而对于会上有代表提出的要明确规定不能拦访、截访的意见，曾学智表达更中立的看法，“从执法层面来看，首先政府应该按信访规则来解决诉求，同时上访者也有按规则上访的义务，如果上访者上访过程中有什么违法的行为，政府还是要采取措施的。”曾学智说。