老人将子女告上法庭：给我住的地方并经常来看

　　记者　茅冠隽　通讯员　岳明静

　　晚报讯　膝下有七个子女、现年91岁的翁老太本该安享晚年，可如今她却老无所居。为了能有一方住处，万般无奈下翁老太与子女们打起了官司。青浦法院承办法官从老人切身利益出发，合理安顿了老人住处。

　　翁老太共生育三男四女，老伴儿去世后她跟随三儿子生活了20多年。去年5月，三儿子以建房子为由将母亲撵出，翁老太就搬到大儿子和二儿子家轮流居住。今年6月，老大也要求母亲搬出。

　　迫于无奈，翁老太只好在两个女儿家轮流居住。但“养儿防老”的传统观念已经在翁老太心中根深蒂固，她认为总在女儿家不是长久之计，还是想和儿子住在一起。但三兄弟间因家庭琐事早生嫌隙，相互推脱，对母亲的赡养始终不能达成一致，村委会出面协调后也未能解决。

　　无奈之下，翁老太向青浦法院递交了诉状，要求子女们解决她的居住和生活问题。

　　庭审中，老太太提出想和大儿子一起居住：“我没别的要求，也不用他们支付我赡养费，只希望给我个住的地方，并且能经常看我就可以了……”。可大儿子第一个反对：“母亲应当在三兄弟家轮流居住，每四个月一轮。”老三也同意哥哥的提议，但他认为，之前母亲在他家居住、生活了20多年，自己支出的20万元费用，两个哥哥必须分摊。

　　当承办法官问及原告是否愿意入住养老院时，翁老太表示同意。可老三始终对自己赡养母亲20多年耿耿于怀，不愿再拿出一分赡养费。几番调解后，几个儿子的态度依然坚决，没有任何协商的余地。

　　法院经审理后认为，老人的居住应首先考虑到老人的意愿、居住条件、照顾老人的便利。第一被告虽然不同意原告的要求，但未提供相应证据证明原告不宜住在第一被告家中，第一被告应妥善安排原告住房，不得强迫老人居住或迁居条件低劣的房屋。原告要求第一、二、三被告轮流负责饮食等有可能导致三被告相互推诿，法院认定由第一被告照料原告饮食起居，其余六被告应当经常看望或问候原告，从生活上、经济上、精神上等方面尽到赡养老人的义务。