司法公开研讨会专家声音

　　本报记者万静

　　朱景文:司法公开应增强财政透明度

　　三公经费的公开情况一直以来是社会各界普遍关注的话题,而司法领域的财政透明度问题则是司法公开中最热点的焦点之一。在今天的“法治中国与司法公开”研讨会上,中国人民大学朱景文教授则提出,司法公开应注重司法资源或司法财政方面的公开。

　　朱景文教授认为,法治改革到现在,司法投入应该也是公开的。可是他在实际的学术研究当中,现在能找到关于这方面司法投入的数据是在中国统计年检上,而且是“公检法司”所有一起的数据,没有单个部门的数据。而党中央对司法的重视可以在财政的投入方面看出来。

　　何海波:司法公开应提升公共便利性

　　最高人民法院将建立全国法院规范、统一的裁判文书网—中国裁判文书网,实现司法裁判文书上网,充分实现裁判文书网上公开的各项功能。在今天由最高人民法院、中国社会科学院法学所等共同组织召开的“法治中国与司法公开”研讨会上,清华大学何海波教授指出,中国裁判文书网对促进司法公开具有很重大的意义,但是司法公开网站平台的建设还需在很多方面进行改进,应该确立裁判文书自由使用的原则。

　　何海波认为,裁判文书作为司法信息是公共资源的一部分,不是某家法院、某个网站的私有财产,要提供及时、准确、权威的信息,同时,也需要与商业机构合作。但实际的情况是司法裁判文书公开的程度还不够。其实商业网站转载裁判文书信息,甚至移到自己的数据库是很好的事情,但目前的司法公开网站上在网页上都写着“请勿转载”这类的字样,这与司法公开的理念是不相符的,法院在操作中不能太过于保护自己的著作权,要知道法院公布裁判文书不是与商业机构进行鉴证,是需要合作、配合的。

　　傅郁林:应避免成为另一种司法竞赛

　　在今天召开的“法治中国与司法公开”研讨会上,北京大学法学院教授傅郁林提出,大力推进司法公开创新举措以及相关的透明度排比,当然会对推进我国司法公开工作有着积极意义,但是也要避免形式化,警惕其成为另外一种司法竞赛的开始。

　　傅教授认为,到底裁判文书公开后法官的裁判理由写得更好了还是更差了、更详尽还是更简易了,这个在几年后还要再做调研,但是,最开始的反弹一定要有耐心,新生事物要给它生长的空间。

　　傅郁林也坦承她的担心,以调解方式结案的生效裁判文书不属于公开的范围,这会不会导致变相的强制调解会进一步地被深化,现在裁判文书的公开会不会变成另一种强制调解?此外,傅郁林的另一个担心是司法公开导致法官工作量的巨增。傅教授认为,在一个制度最开始推行的时候,应该有更多的精力,而不是制裁性的措施,法官的工作量、风险、责任都在大大增加,而他们的待遇不增加,法官的质量也没有改变,法官往外流出的渠道也不畅通,那么谁还愿意做法官?因此她认为必须改善法官的待遇,收益和成本应该是大致相当的,如果这个配套没有更跟进的话,可能会导致法官的流失。

　　(专家照片均由徐娟摄)