京华时报：对天价施救费勿坐视不管

　　面对天价施救费这样的“霸王服务”和“霸王收费”，当地相关部门居然可以长期视而不见，这已经说明了很多问题，得彻查。

　　本报特约评论员银玉芝

　　出了车祸被施救，不是幸运却成了祸中之祸。今年6月，山东德州宁津县个体运输户刘胜春，在张石高速易县段发生交通事故，车辆被拖走一周后，被要求支付8万余元的施救费。刘胜春为了这天价施救费，几个月来先后跑河北省相关部门反映情况共计13次，问题非但没解决，近日，他发现，费用已飙升到了13万余元。

　　任凭司机怨声载道，天价施救费顽疾年复一年，在各地频繁发生。该批评的已经批评了很多次，国家发改委、交通部也早在2010年就联合下发过《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》。但在一些地方，施救费标准依旧如此高昂，拒不执行两部委的要求。更令人瞠目结舌的是，即便是在河北省下发救援服务费规范后，该省易县通远清障有限公司依旧拒绝执行，并扬言“我们正准备起诉河北省交管局，它那标准定得太低”！

　　表面上看，清障公司也是按照其清障服务进行的收费。但8万余元的施救费，以及此后几个月高达5万元的保管费，无论如何都大大超过了施救和停放汽车的成本。不仅如此，易县通远清障有限公司的施救行为，也并非刘胜春所选择。事故发生后，清障公司随当地交警一起出现，将事故车辆拖走。在一般人看来，随交警一起出现的清障公司，应该是获得授权委托，由政府价格规范、专门进行施救的公司，最起码不该是一家“打劫收费”的企业。

　　在面对刘胜春的追问时，河北易县交警却称该企业不归他们管。那这样的企业，其施救权限和收费的价格，又是谁赋予和批准的？这样的价格和服务方式，居然可以长期执行，相关部门难道会不知情？

　　从国际经验看，高速公路施救

　　其实有一定公益性，而中国大部分高速公路都是收费公路，因此从道理上说，在高速公路上出了交通事故，主要由高速公路经营方组织施救也是理所应当的。即便要收费，也应该比较低廉，最起码要严格执行相关部门的收费规定。

　　可偏偏负责施救的企业，并非高速公路经营方，也非其委托授权的企业，更不是政府部门，而是一家以收取高昂价格、营利为目的的企业。背后是否存在猫腻，是否如公众屡屡质疑的那样有利益关联呢？

　　如果没有，相关部门应该可以很好解决这个事情，执行河北省相关规定即可，不该存在刘胜春为此跨省维权13次，被当地相关部门踢皮球的情况。无论如何，面对这样的“霸王服务”和“霸王收费”，当地相关部门居然可以长期视而不见，这已经说明了很多问题，得彻查。