最近，不少美国媒体在讨论“贫富差距和社会流动性”问题。由于出现日益严重的贫富分化现象，中产阶级正在日益缩减，美国的社会流动性（指的是不同阶层间的流动）正变得越来越艰难。
在过去的5年时间里，美国的社会阶梯出现问题了，少数人爬得很快，一下子能赚很多钱，但更多的人从梯子上掉下来。最要命的是，梯子中间的人数越来越少。在纽约、华盛顿等地的富人住宅区，住宅的平均价格远远高于全国平均水平，纽约高达4位数之多。美国富人阶层也出现分化，分为特别有钱的和一般有钱的。过去，富人们与普通收入人群还经常在一起吃饭、购物、娱乐和休假等，现在这种状况已经不再出现了。
在旧金山市富人区、著名的硅谷旁的一条街区，其住房价格是全美之最，一栋住宅要卖六、七百万美元。那里的私立小学每年学费高达38000美元。富人们白天把孩子送到这些“贵族”学校，周末或放假时会用自己的私人飞机将孩子送到国外。一项最新调查显示，加州既是全美贫富差距最大的州，也是巨富们最为集中的地方。
造成这一现象是原因是什么？美国对富人的征税不是很高吗？让我们来看一下著名投资人巴菲特他老人家对此的解释。
巴菲特曾在《纽约时报》上撰文，呼吁政府“不要再照顾富人了”。巴菲特上来就把自己的联邦纳税单晒了晒，也顺便把美国巨富们的老底也给揭了揭。他说，多年来联邦政府对富人们总是十分关照，他们每年投资所得（CAPITAL GAIN）税率只有15%，许多投资人根本就懒得去上班。按照联邦法律，正常工作的个人所得税率高达33-43%，平均下来是36%。
巴菲特说，全美国在2009年收入超过1百万美元的有236，883户，年收入超过1千万的有8274户，而这帮人所交的所得税反而是最少的。他主张，政府应改革税收体制，对包括自己在内的富人们加大税收。虽然他的看法并不能完全代表其他富人们，但像他这样能公平晒自己的资产并拿自己开刀的勇气是很令人敬佩的。
应该说，在全球化的今天，贫富差距加大是全球化趋势日益发展的背景下一种较为普遍的现象，并不只是美国这样的发达国家独有。通常认为，一个平稳的社会结构应该像是橄榄球，两头小，中间大，但现在情况发生变化,在信息化、互联网和知识大爆炸的冲击下，生产效率明显上升，工作和生活节奏明显加快，国际竞争和国内竞争都日益加剧，结果中产阶级面对前所未有的压力，要不加把劲变为成功人士，要不就从中产阶级掉落到低收入人群。
从国际层面看，教育水平较高、劳动力素质较好、国家治理能力较强的国家越来越富有，发展得也越来越好，反观人口素质、能源资源等秉赋和条件较差的发展中穷家，就像扶不起的阿斗，在国际竞争的较量中越来越差。
从单个国家层面看，不管是发达国家还是发展中国家，绝对赤贫人口的数量肯定是在下降，但贫富之间的鸿沟却在不断扩大。在知识经济的今天，知识的爆发性虽然能够让更多的人吃上饭，但这种发展却并没有带来一个更加公平的世界，相反却导致贫富两极分化。这确实是一个很令人思索的现象。
社会财富的两极分化，在一定程度上导致了全社会的意识形态的两极分化。这也是目前美国国内共和和民主两党的严重分歧的一个社会原因。反过来，这种分化的意识形态又进一步固化了社会各阶层，减少了社会流动性。这是一个值得警惕的动向。
穷人更穷，富人更富。一个直接后果就是党派政治的价码也一涨再涨。不管是总统大选还是联邦和地方选举，竞选经费都是水涨船高。总统竞选费用已从几千万美元已上涨到几亿美元，联邦议员的竞选费用也涨到近千万美元。在美国的政治游戏中，金钱左右政治的局面也越来越明显。表面上看，美国的各类竞选仍然是公平的政治竞争，但实际上是在拼资金，候选人的政策主张已经不重要的，最关键的是看你有多少银子可以投入到竞选广告和造势活动中。
由于美国的财富大多掌握在富人们和富有公司的手中，因此就造成这样一种局面，富人和有钱的公司为竞选提供大量资金，因而获得巨大的政治回报。在这方面，金融界的传统大锷和互联网的财富新贵们大多拥有足够的影响力来游说政府出台对其有利的政策，使得他们的日子总是比较好过。由此我们知道，虽然巴菲特的愿望很好，但他的想法其实很难实现。
相反，从穷人的角度来看，他们除了选票外，几乎没有任何影响力。加上近十多年来，美国的政治版图日益固化，各州议会通过重新划定选区来确保自己党的联邦和当地议员的席位，真正完全公正竞争的席位越来越少，这也就意味着，穷人选民手中唯一的武器选票也开始丧失其应有的价值。因此，美国的贫富差距在某种程度上得到了固化，而不是缓解。
一方面，全球的绝对穷困的人口在减少，另一方面，相对贫困人数却在大幅增加。这是全球化所带来的副产品，不以人的意志为转移。这个时候，每个人都只能去适应这种形势变化，加倍努力学习新知识，掌握有用的谋生技巧，否则就会被时代所淘汰。逆水行舟，不进则退。
国内人热衷于讨论“拼爹”现象，其实在美国，这个现象也不同程度地存在。表现得最明显的地方就是，美国许多名牌大学的招生，有相当多的名额给了那些社会名流或者给学校提供大量捐款的家庭的孩子。不少人开始质疑，实现“美国梦”越来越难了。
最近美国总统奥巴马就此发表演讲，美国不少专家学者也就解决这一问题提出一些办法和建议。主要有以下7个方面。
一是社会公平的角度看，必须强调家庭出身不能决定一个人未来发展，关键要看个人的努力。美国必须是一个举贤任能的国家。低收入家庭的孩子通过个人努力可以比父母更优秀。
二是呼吁改革中学和高等教育的模式，使学生所学到的知识能够满足市场对人才的需求。这个事情知易行难，牵涉面广，需要各个州和大学的协调。
三是力争让更多的穷人家孩子上得起大学。显然，接受过大学教育的人显然拥有更大的社会流动能力。但现在美国上大学的费用越来越贵，家长和学生们都大倒苦水，校长们也无能为力。解决这个问题需要多方努力。
四是要加强社区学院的职业技能教育，这是解决就业的关键一环。这非常需要政府出台相关政策进行引导。
五是改善孩子的家庭环境，提高父母的就业和收入。这实际上强调了家庭在孩子教育方面的责任，也算是改善社会流动性的一种间接措施。
六是加强学前教育。这个措施看起来与社会流动性关系不大，但美国人似乎也发现，千万别让孩子输在起跑线上。在最近公布的一项国际学生测评数据显示，美国的15岁中学生在数学、科学和理解等三个科目的表现均不太理想，综合排名只有20多位，其中在数学方面，全美成绩最好的马萨诸塞州学生落后中国上海学生近100分。
七是提高最低工资标准。最近美国加州将这一标准提高到每小时10美元，是全美最高的。这样做对低收入家庭有利，对孩子的教育总体有利，虽然这对流动性并不起到决定性作用。
当今时代，面对日益激烈的国际竞争和国内贫富分化这两大趋势，政府对市场和社会的干预和引导必须加强，不能任由一些不良现象继续发展。美国已认识到这一点，行政当局和立法机构也都在想办法解决，但由于双方在一系列问题上的政治分歧和斗争态势，政府能否拿出好的解决办法还是个未知数。
（乔治城大学访问学者 刘军）
作者：乔治城大学访问学者 刘军 (来源：新华国际)
我来说两句排行榜