“喝死人”的副省级官员付晓光还做过什么

　　付晓光曾在2004年辞去副省长，并被免去省委委员职务；他曾将学校的的专家楼改造成一个极为豪华的娱乐休闲场所，但只接待各级官员；与其关系密切，曾同处交通系统的两位官员，一人被判死缓，一人获无期徒刑；黑龙江检察系统的一位官员曾透露：“付晓光的问题需要深查。”

　　2013年12月，中央纪委对10起违反中央八项规定精神的典型问题发出通报，“黑龙江省副省级干部付晓光因私公款消费，大量饮酒并造成陪酒人员“一死一伤”严重后果，经中央纪委常委会研究并报中央批准，给予付晓光留党察看一年处分，按程序免去其黑龙江省政府亚布力度假区领导小组常务副组长职务，由副省级降为正局级。

　　其实，早在2004年，付晓光就曾被免去省委委员职务，黑龙江省委当时指出，付晓光等五人“涉及问题严重，已不适于担任领导职务”。2010年，付晓光出任黑龙江省乒乓球联合会主席，副省级待遇。2012年起，付晓光担任了黑龙江亚布力旅游区开发指挥部的副总指挥，副省级待遇。

　　本文依据《财经》杂志报道，梳理2004年前，副省级官员付晓光做过什么。

　　曾在2004年辞去副省长，被免去省委委员职务

　　2004年10月10日至15日，为期六天的黑龙江省十届人大常委会第十一次会议在哈尔滨举行。期间，会议宣布：副省长付晓光等4位副省级官员均辞去了自己的现任职务。早在同年9月底，黑龙江省委已经宣布：免去付晓光等5位副省级官员的党内职务。黑龙江省委当时指出，这五人“涉及问题严重，已不适于担任领导职务”。

　　2004年至2005年，黑龙江一连串卖官案被揭露、被查处、被清算。从2002年绥化市原市委书记马德因卖官受贿而倒台，到2005年黑龙江原省委副书记韩桂芝腐败案进入审查起诉阶段，黑龙江持续三年的官场震荡涉及了不同级别的官员上百人，其中省级官员7人，付晓光正在其中。

　　曾把学校专家楼改造为只接待官员的豪华娱乐休闲场所

　　据了解付晓光的人士说，付的仕途始于1992年担任黑龙江省交通专科学校校长后。在交通专科学校期间，付晓光着力修建了一个很高档的游泳馆，并把交通专科学校的专家楼改造成一个极为豪华的娱乐休闲场所，但是只接待各级官员。韩桂芝爱游泳是出了名的，据说就是在那个时候，付晓光获得了组织部长韩桂芝的好感。

　　韩桂芝从1991年起任黑龙江省委组织部副部长，1996年任部长；1997年起担任省委副书记，属于党委“二把手”，分管组织工作；2002年调到政协后，仍兼任省委副书记。

　　1995年，付晓光直接从交通专科学校校长出任黑龙江省交通厅厅长、党组书记；1999年12月起任省长助理、省政府党组成员。2003年1月14日起，付晓光任副省长，主管旅游和经贸。

　　曾任交通厅厅长 与两位入狱官员关系密切

　　2005年1月15日，上市公司东北高速公告称，公司3亿多元现金神秘消失。随后，公司董事长张晓光因涉嫌挪用公款被刑事拘留。2007年，张晓光因犯贪污、受贿、巨额财产来源不明等5宗罪被判处死刑，缓期两年执行，涉案金额达5000多万元。

　　张晓光自东北高速上市以来，一直担任董事长一职。此前，张历任黑龙江省交通厅人事处副处长、黑龙江省高等级公路局局长、黑龙江省交通厅助理巡视员等职。

　　《财经》杂志曾报道，据有关人士介绍，张晓光在黑龙江省交通口颇有知名度，与前任交通厅长付晓光相交甚密，属于系统内提得早、升得快的年轻干部。2004年10月，时为黑龙江省副省长的付晓光辞职，坊间流传其事牵韩桂芝。此后，黑龙江当地盛传张晓光将受牵连。

　　2005新年伊始，原黑龙江省交通厅副厅长王孝慈因受贿罪被判处其无期徒刑。法院认定王孝慈非法收受贿赂总计62起，款物折合人民币共计297万余元。

　　王孝慈被双规后，专案组工作人员表示怀疑其“行贿”以及“经济方面有问题”，希望其配合主动交代问题。王孝慈案件进入司法程序后，“行贿”问题未再提及，最终以接受下属单位、个人贿赂而获罪。

　　付晓光曾是王孝慈的上司。付在1995年至1999年间任交通厅厅长，王孝慈1996年起任交通厅办公室主任，便是直接为付晓光服务；原交通厅长张铁军则在1999年接任付晓光当厅长，坊间传言，付晓光和张铁军私人关系极好。王孝慈便是在他们二人的“栽培”下不断仕途进步的。

　　“付晓光的问题需要深查” “问题其实很明显”

　　2004年，付晓光辞去副省长，被免去省委委员职务后，对于付晓光的问题，《财经》杂志曾在两篇报道中引述不同官员的话。

　　黑龙江检察系统的一位官员向记者透露：“付晓光的问题需要深查。”他说，黑龙江省交通厅“问题很多”，去年以来，纪检部门已经查出了很多线索，涉及众多交通建设工程。

　　黑龙江省人大一位常委表示：“（他们的）问题其实很明显。”

　　省委一位官员私下表示，作为一种“官方说法”，“辞职”本身就表明了态度：如果对外公开说“免职”或“撤职”，那么无论如何也要给出一个理由；但现在这些人的问题还在查，在没有定论之前，显然不便于公布。所以，让他们“辞职”，自然就可回避形式上的不确定性。

　　以上两篇报道都写于2004年。