 |
随着伊核问题的“6+1”谈判取得进展，朝核问题显得更为突出。
伊核问题和朝核问题不可同日而语，这两个问题在地区特点、核开发能力、双方的诉求等方面都存在很大的差别，解决伊核问题的所谓“模式”不可能套用到朝核问题上。
但是，伊核问题的进展仍然对解决朝核问题有着一定的启示作用。这个启示作用主要表现在两个方面：
第一，即使是久拖不决的、尖锐对立的问题，也能够通过对话解决。伊核问题达成第一阶段协议将使国际社会，尤其是参与朝核问题六方会谈的各方增强信心，坚定六方会谈是解决朝核问题唯一正确途径的立场，并使“六方会谈无用论”等论调失去立足之地。
第二，即使是采取部分行动，也能打破僵局，取得进展。在伊核问题达成的协议中，伊朗并没有完全放弃铀浓缩的权利。换句话说，伊朗以采取部分行动获得了西方国家缓解制裁的结果。这可能成为一种“模式”，即：循序渐进的“模式”。这种“模式”或许将给有关各方，特别是朝鲜以某种启示，使它们能更加灵活地对待重启六方会谈问题。
现在，重启朝核问题六方会谈正处于僵持状态。朝鲜主张“无条件”重启，美韩日主张“有条件”重启。这样的局面看来还将持续一段时间。但是，重启六方会谈并不是没有希望的。它的希望所在主要在两个方面：
第一，不管是“无条件”还是“有条件”，各方对重启六方会谈仍然抱有信心，都认为只有通过六方会谈才能和平解决问题，除此之外没有另外的更好方法。“无条件”和“有条件”都不过是有关方面的要价，并不是不能解决的。
第二，各方都有重启会谈的需要。
从美国来说，奥巴马政府在朝核问题上的“战略等待”是失败的，并没能促使朝鲜转变立场，反而导致朝鲜进行了第三次核试验，增强了核武力。如果继续“等待”下去，还可能导致第四次核试验。美国虽然为了推行“亚太再平衡”需要在半岛保持一定程度的紧张局势，但是这种紧张局势必须是可控的。今年三四月份半岛的紧张局势说明，美国不见得就一定能管控局势。现在，伊核问题取得了进展，奥巴马政府可以腾出手来处理朝核问题了。奥巴马宣称要建立“无核世界”。如果他不努力解决朝核问题，从一个侧面显示了这个“无核世界”的虚伪性。
从韩国方面来说，朴槿惠政府提出的“半岛信任进程”也需要在朝核问题上取得突破。在对朝问题上，朴槿惠政府是想走一条不同于前任的“第三条道路”，重点还是要改善南北关系，缓和半岛局势。但是核问题是横在面前的一道坎。迈不过这道坎，“半岛无核进程”无从谈起。韩国也就始终生活在恐惧里。在朝核问题上，韩国现在与美国靠得太紧，失去了自己的独立性和创造性。其实，韩国只要与美国拉开一点距离，在朝核问题上是可以有所作为的。
朝鲜表面上看是核问题的“受益者”，因为它拥有了核武器，而实际上是最大受害者。因为拥核，朝鲜受到国际制裁，遭到国际孤立，有限的资金不能完全投入改善民生的经济建设中去。现在，朝鲜正在进行新的经济政策调整，宣布成立14个经济特区和开发区，加大了对外开放的力度。为了创造经济建设的和平环境，朝鲜需要在核问题上取得进展。经济和民生实际上是朝鲜内部最大的不稳定因素。这个问题不解决，即使拥核也无法保证国家稳定和政权稳固。朝鲜应该是越来越清楚地认识到这个问题。
既然有这样的需要，重启六方会谈就应该是有希望的。现在的问题在于如何在“无条件”和“有条件”之间找到妥协点。
从双方的立场来看，重启六方会谈既不能“无条件”，也不能“高条件”。
所谓“不能无条件”，就是朝鲜必须重申尊重“9.19”共同声明，愿意在“9.19”声明的基础上重启六方会谈，并表示在重启会谈后首先讨论无核化问题，同时讨论朝鲜的安全关切问题。去年朝美之间达成的“2.29”协议是重启会谈的一个基础。作为一种诚意的表示，朝鲜应该重申愿意履行这个协议，即：冻结宁边核设施、暂停铀浓缩活动，同意国际原子能机构重返朝鲜。这样的做法既保住了尊严和脸面，也不损失什么，还占据了主动。
所谓“不能高条件”，就是美韩不能要求朝鲜采取超越“2.29”协议的实际行动。这个协议是美朝达成的，说明美国是能够接受的。去年的情况与今年虽然有所不同，但总的形势并没有大变化。对于美韩来说，现在的问题不是一步到位地迫使朝鲜彻底弃核，而是首先要遏制朝鲜进一步加强核力量。只要朝鲜表示愿意履行“2.29”协议，冻结核设施，暂停铀浓缩，就基本达到了这个目的。
因此，为了重启六方会谈，双方都应该降低条件，降低门槛。朝核问题不能久拖不决。长期拖下去对任何一方都有害无益。
我来说两句排行榜