南都讯 记者张少杰 中科院院士、复旦大学教授王正敏继遭学生举报其申请院士的论文涉嫌抄袭后，被媒体曝出四名院士推荐人“反悔”，联名致信中科院，请求将其除名。
昨日，中科院回应称，正在了解相关情况，将严格按照有关程序处理此事。
院士推荐人：我们承认这个错误
79岁的王正敏为复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授，在业内有“东方一只耳”之称。该院官网介绍他是“我国现代耳外科和听觉医学主要奠基人，是我国现代人工耳蜗外科创建人，为我国广大重聋人重返有声世界作出重大贡献。”
2005年，王正敏被增选为中科院院士，他也是该院目前唯一一名中科院院士。在入选中科院院士后，王正敏遭学生王宇澄举报，后者称其院士申请材料涉嫌抄袭。经调查后，去年9月，复旦大学学术委员会公布调查结果，称其学术不规范，未提及抄袭。
近日，事件出现戏剧性转折。央视爆出王正敏申请院士时的4名推荐人“反悔”，联合署名致信中科院，要求将其除名。
中科院生命科学和医学学部院士刘新垣是四名联署者之一，他对南都记者称，自己原不认识王正敏，王正敏申请院士时，通过“各种关系”找到自己，希望予以推荐。
刘新垣称，考虑到王正敏在业界颇有名气，他看申请材料感觉不错，同意推荐。对于王正敏提交的论文等申报材料，因为工作量太大，他没有仔细甄别，“应该是严格把关，一篇论文一篇论文地查。”
据此前报道，王正敏的学生王宇澄称，在申报院士联系推荐人时，王宇澄的亲属帮助王正敏寻找到了两位院士推荐人。2005年，经7名推荐人推荐，王正敏顺利入选中科院生命科学和医学学部院士。
刘新垣称，2011年左右，他在网上看到王宇澄举报王正敏的相关材料，意识到其申请院士的论文可能存在问题，并向各方反映。“我们是推荐人，(王正敏)这样的情况是不允许的，我们要担当责任的。当时审查不严，我们承认这个错误。”
20 13年8月前后，刘新垣曾向复旦大学校方写信，希望复旦大学对其进行调查处理。2013年10月9日，他与同为中科院生命科学和医学学部院士的戚正武、洪国藩和姚开泰，向中科院道德委员会写联名信，希望中科院对王正敏予以除名。
据央视报道，在这封联名信中，4名院士列举了王正敏申请院士的论文中，涉嫌造假的内容：一是他将个人专著《耳显微外科》中的大部分内容拆为14篇文章放在《中国眼耳鼻喉科杂志》上发表，且刊物主编为王正敏本人；二是他把非研究性的一般性文章(43篇)，冒充正式研究论文放入院士申报材料中。
“这个是地地道道的学术造假。我们选取院士，哪怕是一篇论文有一点瑕疵，不要说造假了，瑕疵都不行。这不是规范不规范的问题，中国科学院不允许这样造假的人存在。”刘新垣表示。
《中国科学院院士增选工作中院士候选人行为守则》中规定，“被推荐人附件材料”的提供者要对材料的真实性负责，包括不得编造学术、专业技术经历和国籍证明，不得作虚假陈述，不得提供关于研究成果等方面的不实信息。
王正敏：以调查结果为准
对于刘新垣的说法，王正敏对南都记者表示，复旦大学关于此事已有调查结论：“我很尊重刘新垣，他可以保留他的看法，我认为应该以调查为准。”
2013年9月，在刘新垣等人致信中科院要求将王正敏除名前，复旦大学学术委员会发布调查报告，正面回应了举报者对其论文的质疑。报告中称“王正敏将《耳显微外科》一书中的部分内容写成知识性的介绍或讲座式文章，发表在《中国眼耳鼻喉科杂志》上，符合该杂志的要求或规定，在学术上不存在违规行为。”
报告还称，“举报所及的王正敏院士的三本书籍不存在抄袭行为”，并认为王编著的《耳显微外科》出版是在我国《著作权法》颁布之前，对其作学术不规范的认定，则必须考虑当时的历史情况，但是“国外原著图片重新描画，且未一一对其直接注明出处的现象，今天看来这种做法在学术规范上是不妥的。”
对此调查报告，刘新垣并不认可，“(调查报告)对事实是承认的，但不说是造假，而是说不规范。抄袭和不规范是两码事，这绝对是抄袭。”刘新垣对南都记者表示，他认为复旦大学对王正敏存在“包庇”嫌疑。
复旦大学学术委员会官网显示，王正敏目前为复旦大学学术委员会医学部委员。
中科院：正在了解情况
昨日，中科院回应称，正在了解相关情况，将严格按照有关程序处理此事。院士如有违背相关行为准则，经查实后根据问题的性质和严重程度，最高将可能被撤销院士称号。
除了院士申报材料被疑造假，王正敏被央视指称其研发的人工耳蜗存在仿制嫌疑。人工耳蜗用以恢复或重建聋人的听觉功能，价格不菲。2004年左右，王正敏和团队研发出国产人工耳蜗。但据央视报道，王正敏的团队成员称，该团队自主研发的人工耳蜗，系高比例仿制国外产品而成。
对此，王正敏对南都记者否认该说法，称人工耳蜗系独立研发：“人工耳蜗从开始到结束都是进行自己的独立研究。功能是一样的，但是我们芯片里的几何图形、制作工艺、材料和参数都与澳大利亚的不一样。”
我来说两句排行榜