中新网北京1月8日电(白琥)中国社会科学院8日发布的《旅游绿皮书》指出，中国景区门票价格问题被一定程度夸大，“景区门票价格普遍过高”的判断仍显武断。
“景区门票价格普遍过高”判断显武断
近年来，中国景区门票价格问题持续引发关注。几乎每到旅游季节，有关景区门票价格上涨的报道便充斥各大媒体。
数据显示，近五年里，全国32家5A级景区门票调价，绝大部分为涨价，其中涨价16-30元的最多。
“我国景区门票价格问题被一定程度夸大。”绿皮书分析称，从价格水平来看，5A级景区中既有门票价格高达200元以上者，也有分文不取、免费开放者，并非全部居高。
绿皮书指出，当然，相对于城乡居民尤其是农村居民的收入和消费水平而言，5A级景区109元的门票平均价格的确不低，但除低收入群体外，5A级景区门票价格在大部分居民的收入和消费支出(包括旅游消费支出)中占比并不算高，由此得出“我国景区门票价格普遍过高”的判断仍显武断。
此外，从价格波动来看，近5年内，5A级景区中涨价的景区仅占13.1%，涨价幅度也以30-40元居多，远低于同期物价上涨水平，因此景区门票价格“普遍、频繁、大幅涨价”的说法显然与事实不符。
缺乏完善价格管理制度 多靠行政命令“一刀切”
在绿皮书看来，景区数量与门票价格与地区经济发展程度有一定关联。从地区差别来看，经济发展地区不仅高等级景区数量较多，而且价格相对较低；而经济欠发达地区，高等级景区数量相对较少，而且价格总体偏高。
此外，绿皮书指出，评判景区价格应区分私人产品和准公共产品。中国目前约有2万余家景区，其中A级景区5000余家，门票价格孰高孰低，是否合理，该涨与否，如何调整，皆不可一概而论。
具体而言，核心资源属性为遗产型、社会型的景区均属于准公共产品，而商业型景区则属于私人产品。由于准公共产品和私人产品在生产、消费等方面有着各自不同的特征，因此适用于不同的供给方式(包括投资方式、经营方式、管理体制等)，其定价原则、定价依据、定价机制也应有所不同。
在绿皮书看来，目前，中国对于具有准公共产品特征的景区尚没有统一、明确、完善的价格管理制度，相关法律法规相对含糊且各不相同，定价原则、方法、依据、程序等方面的规定也不甚完善。面对景区此起彼伏的涨价热潮，还主要依靠行政命令的方式施以 “一刀切”、“遏制性”的管理。
治本之策：需理顺三对关系
2013年4月颁布的《中华人民共和国旅游法》已于2013年10月1日起开始实施。绿皮书分析称，这对规范景区门票价格将会起到积极的作用，但具体执行中，界定什么是“公共资源”、听证会的具体组织、景区承载量的确定与监督等，还需要更加具体的办法和详细的说明。
基于上述分析，绿皮书提出，长远来看，要根本解决景区门票价格问题需理顺三对关系。一是政府与市场的关系。在现实层面，如何界定政府与市场在准公共产品类景区供给中的具体边界、各自责权等，目前还缺乏系统的制度安排。从20世纪90年代初各地推崇的“两权分离”、“三权分离”、“特许经营”到近年来的“政府回购”热潮，这一问题在制度层面始终未能得到根本上的解决。
二是中央与地方的关系。绿皮书称，与国外国家公园制度的中央垂直管理形成鲜明对比的是，中国准公共产品类景区基本上都采取属地管理。景区门票的定价权利归地方政府所有，而根据现行税制，景区门票收入最大的收益方是地方财政，而不是中央财政，由此导致地方政府在景区管理(包括门票价格制定和收入分成等)中有着强烈的动机和充足的空间占据绝对主导地位。
三是不同政府部门之间的关系。“政出多门”、“多头管理”是中国准公共产品类景区的普遍问题。一般而言，景区属于建设、林业、环保、文化、文物、宗教、海洋、地质等不同部门，工商、公安、宗教、旅游等也各自行使其管理权。这种“九龙治水”的格局在一些地方造成了矛盾重生、管理混乱、成本增加等一系列问题。
“令问题更加棘手的是，现实中上述三对关系相互交织、相互影响，从而导致景区管理(包括门票收入与相关投入等)中出现了各种矛盾。”绿皮书写道。
我来说两句排行榜