新京报讯 （记者李健亚）苏富比所拍卖的《功甫帖》被上海博物馆三位研究员质疑为伪作后，昨日下午，苏富比如约给出了其鉴定《功甫帖》为真迹的回应。该份《苏富比对有关苏轼〈功甫帖〉质疑的回应》 以纽约苏富比中国古代书画部署名，坚称2013年9月在纽约苏富比拍卖的苏轼《功甫帖》是苏轼真迹的墨迹本。
对此，《功甫帖》买家刘益谦称在苏富比出回应文章之前，自己也看了很多相关文章，个人认为《功甫帖》是真迹。而提出质疑的人员之一单国霖则告诉新京报记者，暂时没看到苏富比相关文章，不做回应。
苏富比 批驳上博研究员质疑
在回应文章中，纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条做出了批驳。纽约苏富比中国古代书画部称，苏富比专家团队经过再次论证，并听取了包括中国大陆文博前辈在内的国际及国内专家和业内人士的专业意见，坚持认为2013年9月在纽约苏富比成功拍卖的苏轼《功甫帖》，是一件流传有绪，历经清初安岐《墨缘汇观》等历代专著著录，包括近现代鉴定大家张葱玉、徐邦达先生鉴定并肯定为苏轼真迹的墨迹本。不同意钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员所指认的该作品是清中晚期“双钩廓填”本的结论。
纽约苏富比还在回应中指出，其不同意钟、凌二位所指认的上博现藏苏轼《刘锡勅帖》也是清中晚期“双钩廓填”本的观点，“我们支持徐邦达先生所做的苏轼《刘锡勅帖》系明人伪笔的鉴定结论。”
对此，上博研究员单国霖昨日接受新京报记者电话采访时称，目前还没看到苏富比的回应文章，暂不发表任何意见。
买家 “坚信这件东西是真迹”
作为《功甫帖》买家的刘益谦早在1月1日上博研究员发表相关文章时，便对新京报记者称，一旦两份报告各执一词时，自己也会根据各种意见来评判到底是谁的论据更有说服力。
昨日针对苏富比方面给出的《功甫帖》为苏轼真迹的回应文章，刘益谦告诉记者，“这十几天里我看了网上很多人发表的文章，很多观点更接近事实。从我个人而言坚信这件东西是真迹。”
刘益谦称，上博质疑为伪作的逻辑在其看来是不成立的，“你应该拿苏轼原件来做对比，而不是拿拓本做对比。”
刘益谦还表示此次质疑事件后，也引发了其他相关的疑问。类似徐邦达曾在《故宫博物院》院刊书画鉴定百例“苏轼《宣德郎刘锡勅草》一页”的署名文章中记载：“曾见赐《宣德郎刘锡勅草》一通，在《苏米翰札》合册中，见之《书画鉴影》卷一，闻今已分拆。其中苏书《功甫帖》、米芾书《恶札帖》，现藏上海博物馆，皆真迹无疑。”
刘益谦告诉记者，“徐邦达当年称苏轼的《功甫帖》藏于上海博物馆，为真迹。那现在上博要不把真的《功甫帖》拿出来，要不就是如此前有知情人爆料说的，上博将其当成假的退回去了。”
对此，记者联系上海博物馆馆方办公室，其表示对此不做回应。
争论焦点
1 鉴藏印
上博研究员
指认该苏轼《功甫帖》墨迹本（下称“墨迹本”）是“双钩廓填”的伪本，钩摹自清代《安素轩石刻》；指认墨迹本上除许汉卿藏印外，其余鉴藏印皆为清中期以后伪印，理由是所有鉴藏印印色相同。
苏富比
墨迹本从上至下右侧第一方半印及左侧第一方半印印色略浅，明显与其他七方藏印印色不同。墨迹本右侧第二方“世家”半印及左侧从上至下第四方“义”字形半印印色明显与其他藏印又不同。通过对《功甫帖》上“安仪周家珍藏”诸印与上海博物馆编文物出版社出版的《中国书画家印鉴款识》上所记载的印鉴对比，认为墨迹本应该不存在上博研究员所说除许汉卿印之外，全部鉴藏印是伪印的指认。
2 骑缝章
上博研究员
指认墨迹本是从拓本翻刻而来，证据是墨迹本上“世家”半印作为骑缝章与芯纸边缘却尚有距离。
苏富比
墨迹本上“世家”半印右侧与作品边沿的距离，苏富比方面称这明显是作品覆褙纸出座与作品本笺形成的距离，这是书画装裱尤其是古书画装裱中经常会出现的现象，不存在任何问题。
3 翁方纲题跋与题诗
上博研究员
单国霖论文质疑墨迹本上另纸同裱部分翁方纲题跋及题诗的真实性，理由是翁氏书法结构不稳，“翁方纲”、“宝苏室”二印有疑问，且题跋与翁氏《复初斋文集》所载跋文内容有出入。
苏富比
类此翁方纲题跋风格的其他翁氏题跋并不少见，我们可以参见《大观太清楼帖》宋拓本第六卷（南京大学图书馆藏）上的二则题跋。从这三则题跋的书法风格和书写水准来看，无疑是一致的。
而至于墨迹本上翁氏题跋与题诗与《复初斋文集》中记载个别有出入的问题，可以认为《复初斋文集》很有可能是根据翁氏家存的底稿编辑的。
4 墨迹本or“双钩廓填”本
上博研究员
钟银兰、凌利中在文章中指认此墨迹本是“双钩廓填”的伪本。
苏富比
墨迹本上另纸同裱的翁方纲“油笺双钩”本《功甫帖》虽较好地再现了苏轼书法的外形，但无法表现自然书写时笔锋的转折、墨色的变化等。
我来说两句排行榜