约在一年前，贵州未成年少女小雨（化名），在广州番禺一家酒店被“妈咪”叫去陪酒后身亡。案件在引发关注的同时，也引发了一宗索赔官司。差不多一年过去了，记者昨日获悉，广州中院终审改判：小雨的父母要对女儿之死自负三成责任；酒店责任被加大至四成；另外，四名顾客中的三人被判无责。
缘起
少女被叫去酒店陪酒
2013年2月3日，腊月廿三。晚上8时许，陶某、廖某、陈某、盘某四人相约来到广州番禺区富华酒店。“妈咪”张某蓉叫了三名女子来到336号房，其中包括小雨（化名）。小雨来到房间，陪四人玩了一会儿“色盅”，其间几杯啤酒下肚。小雨是贵州省正安县人，当时15周岁，尚未成年。
晚10时许，陶某、陈某、盘某先行离开，去了酒店一楼的水疗会。廖某还和小雨继续喝酒，当时廖某见还有半杯啤酒，就叫小雨一起喝，但小雨说不喝，后来廖某跟小雨聊天，并上去抱住她。服务员见状，即叫带班的张某蓉进来将他们分开了，小雨诉说廖某占她便宜，欺负她，并小声哭泣。张某蓉扶着小雨走出336号房，廖某也离开房间到一楼水疗会。
次日凌晨零点左右，在富华酒店厨房工作的阿英，完工后到388房休息，发现小雨正躺在沙发上睡觉，张某蓉吩咐她帮忙照看小雨。大约凌晨两点时，阿英离开该房打卡下班。
惨剧
少女酒后猝死他乡
凌晨2点左右，酒店服务员途经388KTV房时，看到小雨醉倒在房内沙发上。当时在房内的富华酒店陈主任，吩咐服务员黄化雄送醉倒的小雨回家。黄化雄由于不知道小雨的住处，陈主任就吩咐其将小雨送到外面旅店住一晚。
黄化雄背起小雨，叫了一台摩托车把她载到石岗一间旅店，把小雨放到该店205房后，发现其嘴唇发黑且没有反应，马上打电话给陈主任要立即送小雨回公司。
随后，黄化雄叫了辆摩托车，将小雨载回了富华酒店。刚好在酒店楼下，黄化雄碰到了富华酒店的陈主任，便叫他打了120。救护车来到后，小雨经抢救无效死亡。
一个月后，广州市番禺区公安局司法中心给出鉴定意见，称小雨有先天性房、室间隔缺损等病理改变等症，最终因循环功能严重障碍死亡，情绪激动及酒精刺激可为诱发致死的因素。
小雨的父母说，小雨九岁那年就医时，医生表示，小雨身存隐患不能剧烈运动。
事发后，小雨的父母起诉到法院，向富华酒店、张某蓉、四名酒店顾客提出了索赔请求。
一审
四名顾客都要赔钱
一审在番禺区法院进行。法院认为，小雨的父母作为监护人，明知女儿患有心脏病，在女儿离家多月未归后才发现，应当预见到小雨的身体健康和生命安全的后果，因此应承担一定责任，即30%的责任。张某蓉作为小雨的组织者、管理人，明知小雨系未成年，却让她饮酒，应承担一定责任；富华酒店作为管理者，对小雨未尽入职年龄审查和提供安全注意义务，未尽到及时救助义务。据此，张某蓉与富华酒店应负各占15%的责任。
而陶某、廖某、陈某、盘某，与小雨同室喝酒，导致小雨受酒精刺激可成为诱发致死的因素，其中廖某在其他三人离开后，曾抱住小雨，令小雨小声哭泣，造成了小雨情绪激动，可成为诱发致死的因素，故廖某应负20%的直接责任，其余三人负20%责任。
二审
酒店责任加至四成
一审判决后，小雨的父母、四名顾客均提出上诉。广州中院近日终审予以改判：酒店责任被加大至四成，三名“无辜”的顾客被判免责。
终审认为，小雨的死亡系自身疾病所致，其父母放任未成年女儿到外地打工，未尽监管责任，自负30%的责任是正确的。富华酒店没尽到入职审查责任，接纳未成年人到娱乐场所陪酒，富华酒店应当对小雨的死亡承担赔偿责任；张某蓉作为小雨的直接管理者，明知小雨未满16周岁，却将其带到包间陪酒，在小雨疑似醉酒后，未尽照顾义务，将其独自留在房间休息，延误了救治时间，也应当承担赔偿责任。
陶某、陈某、盘某作为顾客到富华酒店娱乐，声称不清楚小雨是未成年人符合常理，陶某等人也没有强迫小雨喝酒，且小雨病发时他们已离开，故陶某、陈某、盘某对小雨的死亡没有过错，不需承担赔偿责任；廖某虽也是顾客，但其在陶某等人离开后，强行抱住小雨，造成小雨情绪激动，而情绪激动也可成为诱发小雨死亡的因素，故廖某应承担部分责任。
广州中院最终判令富华酒店承担40%的赔偿责任，赔偿8.6万余元，该酒店的个体投资者应当承担连带责任；张某蓉承担20%的赔偿责任；廖某承担10%的赔偿责任。
我来说两句排行榜