“国内的待遇比美国高不少，干嘛不回来？ ”
这些年，不时听到亲友说这样的话，我都一笑置之。中国经济突飞猛进，亲友希望我回来的心情也很好理解。但是，中国的人均GDP毕竟才刚过6000美元，美国则超过5.1万美元，说国内待遇高，是否有点一厢情愿呢？
然而，日常经验一再告诉我：国内确实待遇高。这些年，不少地方为引进人才到美国办招聘会，许诺的口气硬得很：肯定比你在美国的现有待遇高不少。一位办教育服务公司的朋友透露：他在美国分部招募了一位中国雇员，加州大学的全A毕业生，年薪区区2万美元，雇主需帮她办理一下工作身份，人家感激涕零，干劲大着呢。2万美元，在国内也就12万元人民币出头，找个英语这么过硬的怎么可能？
如今我们年过半百或年近半百的人，历经沧桑后，都特别热心和老同学聚会。二三十年不见，聚到一起发现大家天各一方，经历五彩缤纷。那些去美国的虽然过得不错，但真论起经济实力来，还要数留在国内的几位。过去总听到海外一些中国人若有所失地抱怨，说因为留学错过了发财的机会。我当时总觉得，这不过是“这山望着那山高”所激发的幻念，但对老友们进行近距离观察，发现“那边的山”确实要高一些。还有位从顶尖工学院毕业的高科技工程师说：别把我们这个行当想得太精彩，好像谁都是个小乔布斯。找到个好公司，年薪十几万美元，算是不错了，再高实在很难。很多人选择回去，也并非没有道理。这样的人才，在国内的回报确实会高不少。
且慢！廉价人力资源难道不是中国的“比较优势”吗？怎么可能回国挣得多？
其实，这样的“优势”，在制造业中已经开始削弱，在一些知识领域，甚至已经成了“劣势”，即人才成本要高于美国。美国一个同样水平的英语老师，来中国往往收入要高不少。我的一个美国学生毕业后，在中国找到教英语的工作，真是如获至宝，她在美国别想有这么好的机会。在中国，“原版”的英语教师遍地都是，不少还有常春藤背景。在大学里任教的老外越来越多，许多相当高层次的海外中国人，也纷纷回来。也许媒体在报道时难免夸大其辞，但这种趋势则是很难否认的。
这究竟是怎么回事？难道美国不是以高科技为主导的知识经济、对知识的需求更强烈吗？以我的一孔之见，这貌似是美国还没有“落实知识分子政策”！
举个简单的例子。女儿学钢琴，找了个非常优秀的俄罗斯老师，每小时65美元；家里水管坏了，找个管道工，一小时95美元。当然，这并非两人的实际收入。钢琴老师受音乐学校雇佣，管道工受公司雇佣，也许钢琴老师留在自己手里的钱比例高一点，但她从小练童子功、在一系列音乐比赛获奖乃至日后到著名音乐学院训练，在这里似乎显示不出任何知识的回报。在我们这个教书匠的行当，拿到终身教职当然不错，但是，许多常春藤的博士在波士顿地区的大学穿梭，当临时教授，累死累活一年就两万多美元，还没有医保等福利，比干粗活的人收入低不少。这不是“脑体倒挂”吗？
在我看来，从经济回报的角度看，干粗活或者干技工的活，还是在美国好。2008年奥巴马竞选总统时，不是在俄亥俄州碰到声称自己一年挣二十多万美元的“管道工乔”吗？对此，美国人也没觉得很离谱。但如果你是常春藤的历史学终身教授，称自己年薪20多万美元，大家就会觉得有些离谱了。就算你大名鼎鼎，如果没有畅销书的外快，很少有几个人能从常春藤的历史系拿到这样的年薪。
你说说，美国这个样子，算是“落实知识分子政策”了吗？
（作者为美国萨福克大学副教授）
作者：薛涌 (来源：新闻晨报)
我来说两句排行榜