本报评论员赵志疆
与额外的奖励相比，以法律的名义保障见义勇为者的权益无疑更加温暖而有力—这种制度性补偿，不需要递交申请，也不需要层层审批，因为其本身就是见义勇为者应得的权益。更为重要的是，奖励是有“门槛”的，而法定权益则是无差别享有。
昨日，大河报记者从省人大常委会法制委员会获悉，我省首部关于见义勇为的法规《河南省奖励和保护见义勇为人员条例（草案）》已列入今年立法计划，条件成熟时，将提请省人大常委会审议。该条例将对见义勇为的概念和范围进行细化，为保护见义勇为者权益加码。
关于见义勇为，公众都不陌生，在多数人看来，为了维护正义、救助他人而不顾个人安危挺身而出者，都是当之无愧的见义勇为。但若从认定见义勇为称号的角度出发，问题显然要复杂很多。不少地区对见义勇为的界定范围较为狭窄，只有与违法犯罪做斗争者才能获得这一荣誉，由于缺少全国性立法，各地在实践中出现很大偏差—同样是跳水救人，有些省市认定为见义勇为，有些却不是。
见死不救的原因有很多，除去少数人自私、冷漠的心理之外，见义勇为者自身的利益得不到保障是人们普遍存在的一种顾虑。见义勇为毕竟不同于做一般的好人好事，因此而受伤致残者不在少数，有人甚至献出了宝贵的生命。然而，由于法律的滞后，见义勇为者因此而蒙受的损失，却往往得不到应有的赔偿和补偿，英雄流血又流泪的事难免因此而时有发生。
近年来，很多地区纷纷提高了见义勇为奖励标准，但却未能收到明显效果。究其原因，见义勇为行为本身充满了不确定性。虽然社会各界一直在鼓励和提倡见义勇为，但却始终缺少一个明确的法律定义，奖励标准虽然提高了，但要在相关部门认定后才能发放。更为重要的是，按照现有法定程序，认定见义勇为需要首先向确认机关举荐或申报，审核通过后方能被认定。既然需要审核评价，难免会意味着有些见义勇为行为无法通过认定。见义勇为的危险性毋庸置疑，然而能否得到利益补偿却充满了不确定性，如此一来，怎能不使人望而却步？
显而易见，任由见义勇为者“流血又流泪”的事件一再发生，不仅给其家属带来巨大的精神伤害和经济重负，而且势必会打击和削弱见义勇为者的积极性。一种社会风气的彻底扭转，并不只在于个案的解决，更在于一种抚恤机制的创新。英雄见义勇为救的虽然是个人，但付出的却是对整个社会的责任。从一定意义上说，整个社会都是受益人，因此政府也应做出相应的补偿，最根本的就是要把政府救助英雄的职责明确写进法律和相关制度。
无论面对的是灾害还是歹徒，只要发生在公共场所，就是不折不扣的公共事件，每一位不顾个人安危奋起救助他人者，都是当之无愧的英雄。见义勇为担当的是一种社会责任，政府不仅有责任代表社会对此进行表彰和奖励，也有义务保障见义勇为者自身的权益不受到伤害。与额外的奖励相比，以法律的名义明确见义勇为者的权益无疑更加温暖而有力—这种制度性补偿，不需递交申请，不需层层审批，因为其本身就是见义勇为者应得的权益。更为重要的是，奖励是有“门槛”的，而法定权益则是无差别享有，也就是说，无论任何人，只要其行为被认定为见义勇为，就理所应当享受一切应得权益。
在见义勇为依然属于“稀缺品质”的当下，见义勇为者的切身遭遇体现着一种社会价值导向，只有让见义勇为者置身于法律强有力的保障之下，物质和精神的赋予不再是“奖励”，而是可以确保的权利，才能扫除他们的后顾之忧，从而激励更多人致力于维护正义。法律不仅要惩恶，同时也要扬善，这是见义勇为立法的价值所在。
我来说两句排行榜