 |
京华时报记者孙思娅敖晓波京华时报实习记者姚佳君
光大证券策略投资部原总经理杨剑波诉中国证监会一案昨天在北京市中级人民法院开庭，双方就内幕交易等进行了法庭辩论，原告杨剑波认为证监会的处罚行为违反了法律规定。
事件
光大乌龙事件当事方对簿公堂
2013年8月16日，光大证券自营部门发生“乌龙指”，因交易系统错误，在进行ETF套利时下单234亿元最终成交72.7亿元，大量买单瞬间推升沪指大涨5.96%，造成当天A股和股指期货市场大幅波动。随后，光大证券做出了借道ETF卖出股票和股指期货锁定亏损的措施。当天14时，光大证券公告称策略投资部门自营业务在使用其独立的套利系统时出现问题。
2013年8月30日证监会通报，“8·16”光大证券事件中采取的补救措施为内幕交易。此外，证监会还对光大证券和相关责任人员采取“顶格”行政处罚措施，光大证券被罚5.23亿元，徐浩明、杨剑波等4名责任人被分别罚款60万元，终身禁入证券市场；光大证券除固定收益外的自营业务被暂停，并在同年11月1日被正式执行行政处罚和市场禁入决定。
2014年2月8日，光大证券策略投资部原总经理杨剑波因不服证监会对该事件的判罚，向市一中院提起了诉讼，请求撤销其做出的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。昨天上午，该案在一中院开庭审理。
焦点
1
光大证券错单信息是否内幕信息
【原告】本案中，光大证券上午的错单交易是否构成内幕信息成为最大的辩论焦点，这将直接关系到证监会对杨剑波的处罚是否具有事实基础。
杨剑波认为，错单交易信息不属内幕信息。根据证券法的相关规定，内幕信息应该是发生在特定的上市公司、发行人本身，而不应是交易信息。证券法要求内幕信息具有重大性和未公开性之外，极其重要的法律特性是与特定公司的关联性，这三性合一构成内幕信息。光大证券错单交易出现后，即有诸多媒体获得了该信息，并通过多种方式公开，因此该信息并不构成“内幕信息”。光大证券错单交易信息如果作为内幕信息，其公开时间是2013年8月16日下午一点之前，通过公证机构调取了国内网站及媒体对错单交易的上网时间，通过大量媒体报道，在8月16日中午已经成为公开信息。因此证监会认定光大证券内幕信息是当日14时22分发布有问题。
【被告】证监会认为，光大证券因程序错误以234亿元的巨量资金申购180ETF成份股，实际成交72.7亿元，可能影响投资者判断，对市场价格均可能产生重大影响，同时这一信息在一段时间内处于未公布状态，满足内幕信息重大性和未公开性的构成要件。
在2013年8月16日14时22分公告前，光大证券知悉市场异动的真正原因，公众投资者并不知情。在此情况下，光大证券在内幕信息公开前即着手反向交易，违反公平交易原则。按照法律规定，依法披露信息应于指定媒体发布，同时置于公司住所、证券交易所以供查阅。光大证券向上交所申请临时信息披露，同时14时22分上交所微博转载了披露公告，所以认定在14时22分光大证券对内幕信息进行公布。内幕信息公开由上市公司经过一定的程序向市场披露，而不是由一般媒体进行任意揣测。当日上午关于光大乌龙指的报道并未经过光大公司确认，当日董事会秘书梅键还予以了反驳，否认市场波动是由光大证券乌龙指导致，市场投资者无法从前后矛盾的报道中得到真实情况。
2
是否利用错单信息从事内幕交易
【原告】杨剑波一方认为，光大证券并未利用错单交易信息从事证券或期货交易活动。内幕信息知情人只有“利用”内幕信息从事证券或期货交易才构成内幕信息交易行为。光大证券针对上午错单交易采取的对冲措施，属于基于市场中性策略型投资的交易原理进行的常规性必然性操作，不存在谋利的主观目的。
“基于既定计划、合同所从事交易行为，不应该按照内幕交易对待，也不是内幕交易”，原告律师李江说。
【被告】证监会反驳称，光大是本案内幕信息产生的主体，应当在内幕信息公开前戒绝交易，可在信息公开后再进行合法的风险处置，而不应利用内幕信息进行交易。其在内幕信息公开前实施交易，违反了《证券法》和《期货交易管理条例》的相关规定，应当认定为内幕交易。杨剑波提出的策略不能对抗法律法规。光大的行为是一种内幕交易行为，中性策略是一种交易策略，而交易策略不能违反法律法规规定，不能对抗法律强制性规定。
3
杨剑波是否属于其他直接责任人
【原告】不是决策者，对冲是执行公司安排，这是杨剑波认为证监会对自己处罚过重的原因。
【被告】对此，证监会表示，根据原告交易笔录、交易情况说明、光大证券会议纪要，当时参加会议的四个人员，均证明原告不仅参加了决策会议，下午交易是由原告提议的且由其负责执行。光大证券上午的突发事件发生在策略投资部，原告在光大证券整个事件中是核心人物，证监会因此认定光大证券时任总裁是直接负责人，而原告是其他直接责任人员。
4
期货交易的违法所得数是否正确
【原告】杨剑波方认为，“违法所得的计算与杨剑波本人罚款金额高低没有必然联系”，原告律师李江说，证监会做出被诉处罚决定和市场禁入决定时，连光大证券当日是否盈利这一常识性问题都没有搞清楚，因此“有理由质疑证监会对于中性策略投资行为是否清楚了”。
李江表示，可以证明光大证券没有因为期货盈利，公司在清仓时亏损了400万元。杨剑波说，证监会在计算收益时将上午和下午分开来计算，而且通过账面的复利来计算利润，并以此作为光大的盈利，是有违证券法的。
【被告】证监会称，根据证券法规定，证监会计算了光大证券8月16日非法获利，当时光大证券有一部分已经交割完成。而平仓按照实际获利计算的，未平仓的按照实际交易价格计算。对于证券市场涵盖股票期货资金计算方法复杂，在计算光大证券案件中采用账面计算方式是朝着有利于当事人的方式进行的。“我会没有采用14时22分非法行为结束点作为账面计算标准，而是收盘之前账面平均数进行计算，如果同时计算了到8月23日交割价格作为标准的话更不利于当事人”。
现场
杨剑波上庭气势十足
作为光大“乌龙指”事件的主角，在事件发生后，杨剑波一直努力证明自己与光大的“清白”。法庭上，虽然以杨剑波的律师发言为主，但杨剑波时不时补充的几句，凸显了自己的个性。
杨剑波认为，证监会关于内幕信息与内幕交易的认定以及相关处罚的决定超出了现有证券法的规定，而他认为目前能够通晓证券又明白法律的，“我告诉你，这样的人在中国，不超过十个人”，而他是其中之一。他非常不理解，作为一个行政部门的证监会，“怎么能够将账面收益当成收益、将上午下午的收益分开计算、将套保行为当作套利行为”，因此“证监会在整个认定过程中，体现出的专业性有所质疑，至少我是这么认为的”。
此外，对于自己是否是责任人的问题上，杨剑波也持否定态度，他表示，虽然自己参加了决策会议，但是他仅仅是一个执行者，而不是决策者，执行力是现代企业对员工的基本要求，如果不执行将有违执业操守。他反问证监会，“当时那个决定，是作为一个光大证券员工应该做的，如果我不这样做，你告诉我应该怎么做？”
证监会举例引全场爆笑
庭审中，杨剑波方陈述称，错单后对冲是对市场的负责。证监会方则举例反驳，“一个人收入消费相匹配，赚一百块，有天早上，意外花了1万块钱，就去市场上抢1万块，这能不犯法吗？”法院打断证监会举例，称这个举例不相关，全场大笑。
我来说两句排行榜