每周调查
日前,内地男童香港便溺事件,在网上引起热议。该事件中,“男童当街便溺”“拍摄小孩私处”“涉事双方拉扯”等情节,都成了争议点。在这类问题上,公众怎么看?本期“京报调查”(新京报与优数咨询联合推出)就此展开调查。
受访者背景资料
女 44.6%
男 55.4%
受教育程度
高中及以下 5.3%
大专高职 20.6%
大学本科 66.6%
硕士及以上 7.5%
您怎么看待男童在香港街头便溺?(单选)
应包容,孩子缺乏自控力38.8%
当谴责,公共场所要文明16.6%
该追责,在香港当街便溺违法4.9%
情急之下可理解,但应找偏僻处解决39.7%
您觉得男童当街便溺折射的最主要问题是?(单选)
孩子如厕控制力差18.8%
公厕类基础设施少30.7%
家长对公厕布点缺乏了解21.8%
两地认知观念有歧异28.7%
您觉得男童当街便溺事件为何会引爆舆论?(可多选)
香港少数人有不平衡感,借此发泄51.8%
内地一些游客旅游习惯欠佳46.3%
两地文化与生活习惯存隔膜51.4%
部分媒体、个人过度渲染46.7%
您觉得要解决它反映的问题,最该从哪方面着手?(单选)
港人别对“内地因素”过敏45.2%
内地游客当尊重港人习俗25.1%
双方借社交媒体平台多沟通25.5%
控制赴港自由行规模1.9%
其他2.3%
本次调查调查样本为1003人。
新京报制图/陈冬
旁边评论
一泡童子尿,几多躁动
一泡童子尿,引来无数纲常纷争:地域习俗、文明素养、道德位阶……都成为由此延伸开来的热门议题。附着其上的口水,不用来熬浆糊可惜了。
平心而论,男童当街便溺,确实不乏争鸣价值:比如孩童街头便溺的是非、拍摄孩子私处得当与否、社会包容分寸等等,当然,这些都依附于完整真相,而非臆想先行之上。只不过,跌宕起伏的剧情,糅合着躁动情绪,将它推向聚讼难休的境地:族群攻击、人格辱骂,让激动变煽动、爆点成“尿点”。
应该说,争论从来都不是坏事,但偏题的吵,制造的未必是“理越辩越明”,而是互耗。就该事件而言,它投射的观念多元、价值歧异,汇流在敞开的对话场域中挺好,但不应溅起一滩秽语浪花。事实上,比起那些虚妄的素质之争云云,贡上一本“香港如厕指南”抑或给大伙普及下两地文明规约,显然有营养得多。
新京报评论员 佘宗明
我来说两句排行榜