据参考消息5月4日报道 【日本《每日新闻》5月3日报道】题：政府出台新的“限定性集体自卫权”定义
政府决定，将行使集体自卫权限定于“如果放弃使用集体自卫权日本就将遭受武力攻击”的情况，原则上不向他国领土、领海、领空派遣自卫队。之所以停留在有限解禁的程度，主要是为了与一直对解禁持慎重态度的公明党达成妥协。
政府与执政党的磋商将于本月中旬正式拉开，目前自民党内已经基本就有限解禁达成一致，安倍首相计划于今夏在内阁决议中通过修改宪法解释的决议。已经施行了67年的现行宪法所奉行的“和平主义”正站在前所未有的转折点上。
【共同社东京5月2日电 】《日本国宪法》于3日迎来施行67周年。尽管现行宪法作为国家最高法规从未被改动，但安倍晋三首相力争修改宪法，宪法的存在发生了动摇。安倍有意在修宪之前先修改对宪法第九条的解释，解禁集体自卫权。在野党指责此举将改变宪法的本质，称之为“解释修宪”。联合执政的公明党也对修改宪法解释持慎重立场。有见解认为，宪法的和平主义原则将有名无实。
出于向在日本近海遭攻击的美国军舰提供防护等目的，自民党主张在宪法第九条允许的“必要最小限度的自卫权”的范围内增加部分集体自卫权。
共同社4月实施的全国电话舆论调查结果显示，反对修改宪法解释以解禁集体自卫权的受访者占52.1%，赞成者为38.0%。
【日本《每日新闻》5月3日社论】安倍政府现在试图通过修改政府对宪法第九条的解释，来达到允许行使集体自卫权的目的。他们的逻辑是，只要是有条件的限定性行使集体自卫权，就没有超越宪法第九条框架。
集体自卫权本来是应他国之约为保卫他国而派出自卫队。允许行使“限定性集体自卫权”会出现什么样的后果，我们应该慎重考虑。
这等于将支撑日本安全的两个支柱之一的宪法抽掉，而仅靠日美安全保障体制。国家的最高法规是宪法，日美安保应从属于宪法，而不是相反。超越宪法第九条基本理念的集体自卫权不能仅通过修改宪法解释就允许行使。
【日本《朝日新闻》5月3日社论】不能通过国会的多数表决来决定修宪。要修改宪法，必须经过参众两院2/3以上议员投赞成票发起动议，再经过国民投票获得半数以上的同意方可修宪。这是宪法第96条规定的程序。安倍首相试图换一种方法来动宪法。即不动宪法的条文，转而通过内阁决议方式修改宪法解释，从而达到允许行使集体自卫权的目的。这样就不需要国会的表决。
这样做的结果又如何呢？
显而易见，日本国宪法所倡导的和平主义只剩下躯壳，灵魂被抽空了。
自民党的修宪草案中提出要将自卫队建成“国防军”，允许行使集体自卫权。安倍政府现在想要做的是，不通过修宪就达到这一目的。为什么要允许这样的暴举行得通？
安倍政府的做法，不仅不是“还宪于民”，而是要从国民手中夺走宪法。 (来源：新华国际)
我来说两句排行榜