一、二审法院判定其有罪，坐牢5年后假释，江苏省检察院提起无罪抗诉后，江苏省高院撤销一、二审判决，案件发回泰州市中院重审，但时至今日，重审结果也没有等到……这是今年46岁姜堰人周余强的遭遇。现代快报曾于去年1月14日、11月10日两次报道此案，引发社会广泛关注。
2014年5月7日下午3点50分，周余强走出泰州医药高新产业开发区法院的大门，神情并不轻松。当天下午，泰州市中院对周余强一案进行重审，庭上公诉方认为周余强不构成犯罪，不过法院并未当庭宣判。“无罪判决，我等了8年多，难道我只能一直等下去？”周余强很无奈。
现代快报记者 顾元森
“这样的庭审算什么？”
5月7日下午两点半，泰州市中院对周余强一案开庭，这场庭审从审理前便显示出与一般刑事案件审理的不同。开庭前，现代快报记者看到了周余强手中的传票，案号是（2014）泰中刑再初第0001号。案由一栏注明是“职务侵占罪”，周余强的名字前是“被传唤人姓名”。
“我只是被传唤，并不是被告。”周余强向记者强调了这一点。周余强的代理律师耿延说：“对于刑事案件，开庭前3天就应该收到起诉书，但直到现在，我也没有收到起诉书。”
当天的庭审并不太顺利，庭审一开始，周余强便表示，自己不能坐在被告席上。“2011年，省高院已经撤销了一、二审的判决，我现在是自由身，不是被告。”对于周余强的举动，耿延也表示赞同。不过审判长表示，该案情况特殊，请周余强及代理律师不要纠缠于细节，以便顺利完成庭审。周余强便没再坚持，坐了下来。
庭审一开始，公诉人泰州市检察院的两名检察官并未宣读起诉书，也没有提交起诉书，而是表示先向法庭提交一些新证据。对此，耿延提出反对，并要求公诉人回答：“我的当事人周余强到底有没有犯罪？犯了什么罪？”公诉人一开始并未回答这个问题，但在耿延的一再追问之下，公诉人表示：“省检察院作出无罪抗诉，我们同意省检察院的意见，认为（周余强）不构成犯罪。”
此言一出，坐在旁听席上的周余强亲属们一阵窃窃私语。“公诉方已经认定无罪了，庭审还有继续下去的必要吗？”“这次开庭太荒唐了，公诉方没有起诉书，而且认为当事人无罪，那还判什么？”
五年冤狱
5月7日的这次庭审，原由从2001年说起。2001年，周余强是江苏正太建设集团股份有限公司的职工，他承包经营正太集团交通工程公司，约定承包期是3年，3年上缴承包金100万元，正太集团不承担承包经营风险。周余强自行对外承接合同，自负盈亏。到2004年2月，周余强上缴承包金90万元，2005年2月，又上缴10万元。
不过，2006年1月，姜堰警方以涉嫌职务侵占为由，将周余强刑拘。同年11月，姜堰法院一审，判决周余强犯职务侵占罪，判处其有期徒刑9年11个月。同年12月，泰州市中院驳回上诉，维持原判。在判决书中称，周余强曾将妻子、儿子外出游玩的差旅费3980元在交通工程公司账上报支，并非法在交通工程公司账上报支60余万元，其中10万元以个人名义投资到交通工程公司，另有24.5万元用于购买一辆轿车，并以其妻李爱珍名义在车管部门登记。
周余强锒铛入狱。
周余强坚信自己是清白的，他不断申诉自己无罪。在他入狱期间，妻子李爱珍多方奔走，泰州、南京、北京等地的司法机关，她不知跑过多少趟。因为在他们看来，交通工程公司是周余强承包的，当时公司并无资产，公司经营产生的利润，扣掉承包金都应该归周余强所有，他拿属于自己的钱，去旅游、买车，是合法的行为。
一波三折的重审
2010年5月4日，江苏省检察院发出一份刑事抗诉书，就周余强职务侵占一案，向江苏省高院提出抗诉。这份抗诉书在陈述理由时提到，周余强与正太集团的承包关系是“死”承包，周余强自负盈亏，自主决定工资分配。抗诉书中称“原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应该改判周余强无罪”。这份抗诉书发出时，周余强仍然在监狱服刑。
一、二审法院判决当事人有罪，而省检察院作出无罪抗诉，这种情况在司法案例中非常罕见。周余强夫妇终于看到了希望。2011年10月18日，周余强被假释出狱。
2011年11月4日，省高院作出裁定，撤销了姜堰、泰州两级法院的原审裁定和判决，案件由泰州中院重审。
2012年12月5日，周余强等来了泰州市中院的重审开庭，庭审很顺利。法院询问泰州检察院意见，检察官表示认可省检察院的意见。法官表示既然控辩双方意见一致，庭审结束。周余强以为，自己很快就会等来期待已久的无罪判决，但事实并不是这样。他与妻子跑过泰州中院无数趟，对方给他的答复，归根到底只有一个字—等。
让周余强一家人无奈的是，姜堰法院两次发传票，要求周余强于2013年12月6日、2014年1月22日到姜堰法院。“这两次的传唤事由分别是谈话、庭前会议，检方没有对省检的意见提出异议，但我也一直没有等到书面的结果。”周余强告诉现代快报记者，“前几天泰州中院又通知我5月7日这次开庭。当初省高院指定泰州中院重审，可泰州中院推给姜堰法院，现在又回到泰州中院，拖这么长时间，我耗不起呀！”
周余强说，坐牢5年，他的生活已经彻底改变，他从一个公司老总变成了一无所有的人。他知道，纠错的案子都很难，但他相信法院最终会给他公正的判决。为此，他频繁地找到泰州中院，时间一天天拖了下来。
一度混乱的庭审现场
不平坦的重审之路，也成了5月7日庭审的焦点。周余强的代理律师耿延询问审判长，此次开庭究竟是姜堰法院开庭的延续，还是泰州中院重审案件的一审。审判长一开始并没有回答这个问题，在耿延又一次追问时，他表示这是案件重审的一审。对此，周余强表示强烈不满，他说省高院早就作出裁定，可下级法院踢皮球，远远超过了6个月的审结时限，这是对当事人的极不负责任。
5月7日庭审，公诉人并无起诉书，而是一开始就提交新证据，内容包括正太集团曾为交通工程公司交过水电费、正太集团去年底曾做过审计，审计显示交通工程公司在周余强承包期间一直没有盈利。对此，耿延质疑，“公诉人没有起诉书，法庭直接进入举证质证，违反法律程序。”他表示不能接受，他与周余强几乎同时站起来，准备退庭。审判长与两位审判员、公诉人走到他们身边，周余强情绪激动，审判长劝他再等一会。就这样，庭审暂时中断了好几分钟，周余强与耿延重新坐下来。
在公诉方表示周余强不构成犯罪后，审判长询问周余强有无异议。“公诉人都说我无罪了，我说什么呢？”周余强反问道。辩护律师也没有多说什么，而是向法庭递交了一份辩护词。最后，审判长称，法院将结合庭审的情况及检方递交的新证据，进行合议，之后宣布休庭。
值得一提的是，庭审结束后，周余强与代理律师均未在庭审记录上签字。他们表示虽然公诉方称周余强无罪，但实际上公诉方设了一个埋伏，即并不是一开始就说周余强无罪，而是先提交新证据。“他们知道，如果一开始就说我无罪，下面就没有必要提交新证据了。”周余强说，实际上检方把球踢给了法院。他担心，接下来自己可能又要等下去。
法院未当庭宣判
公诉方认为当事人无罪，法院没有当庭宣判，那么法院到底会怎么宣判呢？目前的局面很耐人寻味。
对于公诉方在庭审一开始提交的新证据，周余强与耿延均表示，这些所谓的新证据大都是之前已经提交过的，并不是新证据。至于正太集团的审计报告，周余强向记者出示了一份泰州明瑞会计师事务所于2013年4月17日的一份回函，这份回函显示，正太集团单方解除委托审计，导致该会计师事务所无法提交对正太集团、周余强的审计报告。“正太集团不让第三方审计，而是自己审计，公诉方偏偏提交正太集团自己的审计报告，这样的审计报告，有法律效力吗，有公信力吗？”
周余强告诉记者，他明白，法院纠自己的错，很难。因为这牵涉到错案的责任追究，还有国家赔偿问题。这条路很难走，为此他付出了沉重的代价，但他会坚持走下去，“我相信法律最终会还我一个清白，给我一个交代。”
一波三折的重审
2006年1月
周余强因涉嫌职务侵占罪被刑拘
2006年11月
姜堰法院判处周余强有期徒刑9年11个月
2006年12月
泰州市中院驳回上诉，维持原判
2010年5月
江苏省人民检察院向省高院提出无罪抗诉
2011年10月
周余强获假释
2011年11月
江苏省高院撤销一、二审判决，发回泰州市中院重审
2012年12月
此案在泰州市中院重审，未宣判
2013年1月14日
现代快报以“江苏省检察院提起‘无罪抗诉’，坐了5年多牢后他重获自由”为题，报道此案
2013年11月10日
现代快报以“难产的判决”为题，报道泰州市中院重审此案，但一年未判决
2013年12月6日
姜堰法院传唤周余强“谈话”
2014年1月22日
姜堰法院召集庭前会议，再次传唤周余强
2014年5月7日
泰州市中院对周余强一案“再度”重审，审判长称，此为案件重审的一审，但仍未当庭宣判
我来说两句排行榜