5月18日，居住在瑞士日内瓦的2 8岁小伙爱华德·艾克曼前往投票点参加公投，他是一家电子机械企业员工。当天，瑞士就一些工会组织将每月最低工资定为4000瑞士法郎(约合人民币2 .8万元)的提议举行全民公投。艾克曼每个月的薪水约为6500瑞郎，属于中等水平。他是最低薪资提议的反对者，“现在很多中小企业生存本来就很艰难，如果再实行最低月薪4000瑞郎的工资标准，就会使生产成本增加，企业会迁址国外并将裁员。我不想丢饭碗。”
最后公投计票结果显示，近八成瑞士民众反对该提议，认为将严重损害瑞士经济。在瑞士，无论是国防事务这样的国家大事，还是动物屠宰方式这样的道德问题，都可通过公投决定。公投有何历史由来？世界各国如何运用公投这一直接民主工具？
公投频率世界之最
瑞士全国一共约800万人口，国民平均每年要进行4次全民公投，其投票频率超过世界上任何一个国家。通过全民公决、公民动议案等民主形式，公民可直接参与政治程序。
公投，是指公民就被提议之事表明赞成与否时所举行之投票。公民投票是一种直接民主制的体现。瑞士是世界上实行直接民主制度时间最长、样式最多的国家。自19世纪以来，它就开始在联邦层面实行直接民主制度，并让这一制度得以持续发展。
5月18日，瑞士就一些工会组织提出的将每月最低工资定为4000瑞士法郎(约合人民币2.8万元)进行全民公投。公投计票结果显示，近八成瑞士民众反对该提议，认为提案将严重损害瑞士经济。
据悉，瑞士是欧洲生活费用最昂贵的国家。支持者认为，提高最低月薪对确保瑞士民众的生活质量很有必要。但反对者则认为，这将损害经济，击垮小企业，且不利于年轻人就业。最低工资的提高意味着一些小企业将不得不裁员以减低成本，这将导致失业率上升。
据了解，这已经是瑞士过去18个月中第三次就最低工资问题举行公投。2013年，瑞士曾就限制高管高薪举行公投，当时有人提议高管的收入不能超过员工最低薪资的12倍。
在瑞士，无论是国防这样的国家大事、环保这样的社会事务，还是动物屠宰方式这样的道德问题，只要能收集10万名公民签名，便可就相关立法提请全国投票。一项法律在正式公布100天之内，如能收集5万个公民签名，便可对之提出挑战。当然，修改宪法的机会不多，全民投票中涉及更多的是与民生相关的话题。
英国《每日电讯报》报道，2008年9月，瑞士经由全民公投通过了一项关于动物权利的新法律。这项条款繁复的新法律的目的只有一个：“保护动物权利，让它们活得体面，死得有尊严”。“让动物活得体面”，不仅要求主人给动物提供足够的物质生活，其精神生活也不能或缺。比如动物园中的鹦鹉、荷兰猪等动物喜欢群居，如果形单影只，精神将受折磨。所以新法律要求动物主人考虑到这些动物的特性，给它们找同伴。
2012年9月，瑞士就是否在餐厅、酒吧等地全面禁止吸烟举行全民公民投票，超过六成民众反对这一议案。议案由一些卫生服务组织和律师组织发起，希望在瑞士所有餐厅和工作场所全面禁烟，减少民众“吸二手烟”的机会。
瑞士人通过手中的选票直接决定国家的大事小情，这种直接民主制度让许多瑞士人感觉良好，自称为“世界上最有权力的选民”。
“直接民主”利弊
所谓直接民主，指的是统治者与被统治者的身份的重合，公民作为国家的主人直接管理自己的事务，而不通过中介和代表。瑞士的政治体系经常被冠以“半直接民主”之称。因为除了直接参政以外，瑞士的选民还通过他们所选举出来的代表表达其政治意见。
以公投为代表的直接民主有一些好处，例如可避免待议机构的垄断；可明确了解民众所需、避免代议民主制对民意的扭曲；是直接民权的表现；可处理重大的政治争议；最大程度上给予拥有投票权的公民争取合法政治权益的机会。
然而，英国《卫报》称，一批批被称作“民主游客”的外国政治家在瑞士考察过之后，几乎一致地认为，这种制度的存在是由瑞士的历史和国情决定的，而且每年四次全民公投所花费的巨大人力和财力资源也只有瑞士这种人口少而又富裕的小国才能实现。
与此同时，直接民主制度的弊端也被越来越多的人提及。美国密歇根大学法学院教授塞缪尔·R·葛罗萨在《外交政策》上撰文，反驳直接民主：第一，直接民主只能在小国寡民的社会里实行，而现代国家通常是人口众多、地域广阔，在这样的国家里实行直接民主是不可想象的；第二，直接民主容易导致“多数人暴政”和“少数人专政”。直接民主要求全民对每一个问题都持明确的、或赞成或反对的立场，往往也是极端的立场。它无视问题的复杂性和含糊性，这种决策往往鼓励人们诉诸一时的情绪，而不是理性的判断。这种情绪常常容易被少数人鼓动从而对在投票表决中占少数的人实行暴政，或多数人受少数高明的政治家左右从而导致少数人对多数人的专政。
因此，只有瑞士有大量公投，其他国家一般在地方层面举行全民公投，在国家层面上有少量公投，但基本上都是独立公投。
本版采写：南都记者 胡超平
我来说两句排行榜