阅读提示|去年8月27日晚，一宗小得不能再小的两车擦碰事故却引发了一宗命案：由于不满交警和保险公司认定自己负全责，斯巴鲁越野车的车主一怒之下倒车撞向另一车，不仅将该车撞坏，还将车主撞伤、将车主妻子撞死。斯巴鲁车主此后被抓，并被检察机关诉以故意杀人罪、故意毁坏财物罪。该案昨日在深圳中院开庭审理。斯巴鲁车主付某印在侦查阶段两次更改供述后，在昨天的法庭上又有了第三个版本说法，这次他仍不承认想撞人，但却承认自己确实是故意倒车想撞车，且“一脚油门踩到了底”。
庭审现场|被告人承认撞车 否认故意杀人
2013年8月27日20时左右，在深圳龙岗区横岗街道安兴路口，34岁的付某印驾驶斯巴鲁越野车与陈先生驾驶的花冠小轿车发生擦碰事故。保险公司工作人员及交警来到现场后，均认定付某印负交通事故全责。付某印不服事故认定结果，情绪异常激动。之后在交警离开不到一分钟，付某印提出将车挪至路边停放，但驾驶斯巴鲁越野车向前开行数米后，突然急速向后行驶，撞倒陈先生及其妻子陈某君，并撞向花冠小轿车，致陈先生左脚被轧进车轮下受轻微伤，妻子陈某君则被越野车左后轮当场轧死。
检方以涉嫌故意杀人罪对付某印提起公诉。前天此案开庭，在当日的指控中，付某印的罪名又多了一条故意毁坏财物罪。对于故意毁坏财物罪，付某印很干脆就认罪，但不承认故意杀人罪。
法庭刑事部分审理后还进行了附带民事部分的审理，死者陈某君的丈夫、父母及三个孩子共5人对付某印提出了110余万元的索赔要求。
法官主持了附带民事案件的调解，付某印表示愿意赔偿，而陈某君的父母认为付某印是避重就轻的狡辩，十分不满，强烈要求杀人偿命，判处其死刑。
该案将择日宣判。
被告人供述|三种说法，哪个是真相
在法庭上，付某印答问流利。据他描述，当时的情况是，他准备将车挪到路边，往前开了数米之后，猛然倒车撞到了与其擦碰的花冠轿车，听到有人拍车门才发现撞到了人，于是他下车赶紧叫人报警，自己也拨打了120急救电话，并与其他人一起抬车救人。
付某印在公安机关的供述曾有两个不同版本。在第一次供述中，他称是自己挂错了挡，踩错了油门，不小心撞到了车和人。在后来的供述中他又改了说法，称自己其实是想故意撞车，但没有看到车后有人。
在法庭上，他再次改了说法，称当时想故意撞车后，先通过车内后视镜看了一下，只看到陈先生走过才撞上去。他解释说，因为当时灯光昏暗，陈先生的妻子又穿着黑衣服，所以从后视镜根本没看到她。但他也承认“当时确实是一脚油门踩到了底”。
现场录音|撞人后说：“这才是交通事故！”
在举证质证环节，法庭播放了案发时保险人员随身携带的录音笔录音及事发地点的监控录像。
录音显示，付某印情绪非常激动，与保险公司工作人员及交警争吵(保险人员及交警均认定两车擦碰事故付某印应负全责)，其间死者陈某君与其争辩时嗓门也很大。付某印在争吵中说：“我如果现在撞了他(她)，算什么？”而在撞倒人之后，他以冷漠的口吻说：“这才是交通事故！”
当大家都在施救时，只有他很平静地拿着手机走到另一边打电话，直到有人让他挪车，他才再次上车将车辆往前开了一点，将车轮从被害人身上挪开。
从监控录像可以看到，付某印驾驶的小车后退撞人撞车的瞬间，车子出现了明显的上下颠簸，而付某印在庭上一直坚称自己没有感觉到撞到人。
侦查实验｜模拟现场证实故意杀人
尽管重重证据证实付某印的行为为故意杀人，但检察机关为了不冤枉付某印，专门联合公安等部门进行了“侦查实验”，即在案发同一时间、同一地点，用同样车辆置于相同位置，模拟案发时的场景和过程，还专门找了与死者陈某君等同身高的女性，也同样身穿黑色衣服还原了现场，实验证实，付某印通过车内及两侧后视镜能够清楚地看到车后两人的行动轨迹，既非看不到车后有人，也非看不到车后身材矮小的黑衣人。
庭审焦点|1.是否构成故意杀人？
付某印承认自己撞车撞人造成了严重后果，但坚决不承认有故意杀人的动机。其辩护律师认为，付某印与两被害人此前不认识，无冤无仇，不会因为一点小事故就去故意杀人，现有证据也无法证实付某印到底有没有看到车后有人。
公诉人认为，付某印是典型的激情杀人，案发当时由于一时冲动产生了故意杀人的念头，其前后供述反复，目的就是为了掩盖自己的罪行。被害人家属代理律师任忠孙则认为，付某印是故意针对此前与其争吵的陈某君去撞的，即便付某印因为灯光等原因没看到车后有人，但他明知在众多人围在现场的情况下仍猛踩油门去撞车，就是放任人员伤亡的可能后果的发生，也属于间接故意杀人，同样构成故意杀人罪。
2.是否具有自首情节？
付某印的辩护律师认为，付某印在案发后主动让人报警，还拨打了120，并下车施救，可以说明他没有故意致人死亡的动机。
而公诉人和被害人家属代理律师则表示，多名证人证言显示，事故发生后，派出所民警和协警来到现场对付某印进行了控制，所以他才没法跑。而且付某印供述避重就轻、隐瞒真相，毫无悔罪表现，也不符合自首要件。
据《南方都市报》
我来说两句排行榜