高考考生见义勇为是否该保送

　　当千千万万个高考考生走出考场之时，江西省宜春市高三学生柳艳兵正躺在病床上。当社会呼唤勇气和正义时，这个年轻人挺身而出，换来一车人的生命安全。尽管无法参加高考，他却在另一场道德考核中完胜。在网友呼吁应该破格录取见义勇为的楷模的声音之下，一边是考试的权威性和公平性，一边是近乎完美的道德闪光点，高校该如何权衡？

　　见义勇为考生该不该被保送

　　说到保送上大学，以前也不是没有发生过。2008年，曾在汶川大地震中舍己救人的申龙、王佳明、欧阳宇航、张博四少年，分别被保送进北京大学、清华大学、解放军国防科技大学、解放军装甲兵工程学院；焦作籍消防战士荆利杰因在抗震救灾中表现突出，被保送进入昆明指挥学校学习……

　　有支持像柳艳兵这样品德优秀的学生保送大学的网友表示，对这样的学生破格录取，就是弘扬核心价值观。高校招生不仅要看成绩，更该看品德。否则，德智体全面发展岂不是成了一句空话，最后还是得以成绩论英雄。考生平时品德好不好，一般情况下看不出来，但在危急时刻能够挺身而出的见义勇为者，其品德肯定无可挑剔，获得高考录取资格也完全应当。此举更有助于弘扬社会正气、营造良好社会风气，促进公民道德素质的提升。

　　四川教师赵耀世则表示，在当前高考选拔机制屡受吐槽的情况下，尝试以素质能力为突破口建立起一套更为科学的选拔机制不失为一大创新。见义勇为是一个人内在品质的展现，如果它与利益挂上钩，有再好的理由作支撑都会让美德失去价值。

　　除了保送大学之外，一直以来各地出台的对见义勇为考生加分政策，也饱受争议。像山东省对见义勇为考生可增20分投档，可是这种政策也引起了人们的担忧。要知道，不仅是保送，在山东、河南这些生源大省，20分对考生和家长都是巨大的诱惑。人们不禁担忧，这样的政策会造成中学生见义勇为泛滥，甚至是见义“乱”为。

　　无情的高考与滥情的高考

　　高考虽然有很多的弊病和漏洞，但它毕竟还是提供了一种相对公平的人才选拔模式。高等教育与义务教育不同，本身就是一种稀缺资源，这种稀缺资源的分配要基于一种平等的竞争机制。想要保障竞争机制的平等，就得确保选拔程序的正义和筛选过程的公平，分数面前应该人人平等。在激烈竞争中，各种加分保送政策，逐渐变成家长和学生眼中的“唐僧肉”，甚至引发了一系列“高考腐败”。所以说，公众对见义勇为该不该保送的争议的关键点，是在高考的平等性上。

　　某高校毕业生曾表示过自己对见义勇为考生保送的看法，他说：“我不太赞成这种破格录取的做法。我觉得这只是个偶然事件，恰好有机会救了人，又恰好被媒体曝光了。那么那些没有机会在考场上救人、没有被媒体曝光的孩子品德就不高尚吗？他们达不到录取线的话，又能不能被破格招收录取呢？”

　　谈及高考的公平性，我们不得不关注如今高考政策宽严不一的现象，一方面，对于教育部布置的异地高考“作业”,各个地方出台的政策不一。例如,北京今年只放开了随迁子女在京参加高等职业学校招生录取,而且需要满足在北京缴纳社保满6年等五项条件。对此,有家长直言不讳:“异地高考的这些政策,表面上是‘条件’,实质上是‘门槛’。”

　　相比异地高考的无情，高考加分政策则是可以被扣上“滥情”的帽子：目前，教育部规定的高考加分项目仅14项，而各地的各种优惠政策累积达192项之多。更让人诟病的是，高考加分政策主要为优势阶层子弟所享受，甚至成为钱权交易的平台。

　　在高考分数面前，必须人人平等

　　做人善良、热心是非常必要的，好人应该得到肯定与报答。但在涉及公平与规则这个问题时，褒奖好人不应该破坏公平与规则。高考有自己的规则，按规则办，这才公平。见义勇为的行为可以而且应当褒奖，但不应通过破坏高考的规则来实现。

　　对于品德素质拔尖的学生，高校确实可以“网开一面”，但这种通融是有限度的。学生必须要具备基本的素质，否则进入学校后他的学业也会出现困难。加试考察，就是为了解学生的真实学习情况，优则入，不优则出。

　　既不破坏规则，又让“道德考试”中得满分的考生上大学，其实这个事情不难解决，就是等伤愈之后，有自主招生权的高考，对柳艳兵进行面试笔试等测试，如果合格后正常录取。这样既可弥补见义勇为考生无法参加高考的遗憾，又能保证高考的公正公平。

　　不过还要说一句的是，根据《未成年人保护条例》中的有关规定，我们并不鼓励学生的见义勇为行为。因为中小学生一般是18岁以下的未成年人，自我保护的能力还很差，见义勇为的后果很可能是徒劳的甚至付出生命的代价。青少年首先应该能自我保护，同时可以“见义智为”。虽然不过度提倡，对于能够见义勇为的学生，国家是会给予一定奖励和抚恤。