每日经济新闻记者 金微 发自北京
自发自还地方债渐行渐近。
上海新世纪资信评估投资服务有限公司 （以下简称新世纪）网站6月6日发布的信息显示，6月上旬，广东省启动发债程序，就其债券发行进行评级机构招标，共6家评级机构竞标，最终由新世纪中标，新世纪也成为此次地方政府债务自发自还试点中首家中标的评级机构。
昨日（6月9日），新世纪在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，宏观经济与财政管理体制、地方经济、财政状况、地方债务管理以及地方治理等5方面内容是对地方政府信用评级考虑的主要要素。“进一步而言，地方政府信用评级的核心是一个合理的分析框架和评级经验，经实地考察，新世纪的地方政府信用评级方法正在更新中，并将适时披露。”
业内：评级机构各有模式
财政部发布的《2014年地方政府债券自发自还试点办法》要求，试点地区要按照有关规定开展债券信用评级，择优选择信用评级机构。试点地区要与信用评级机构签署信用评级协议，明确双方权利和义务。
“开展债券信用评级，这是试点的新实践，意义重大，有助于进一步规范债券发行，有利于让地方政府的资产状况等情况更多地进入公众视线，接受公众监督。”财政部财科所所长贾康表示。
信用评级是债券发行的充分条件，可以为投资者提供公正、客观的信息。对地方债券进行信用评级，引入市场监督机制，也是国际通行的做法。地方政府的信用等级，也将决定其发行债券利率的高低。
那么评级机构该如何为地方政府评级呢？《每日经济新闻》记者了解到，目前各家评级机构推出了各自的评级方式，如鹏元资信将地方政府基础信用等级列为经济基础、财政实力和灵活性、债务负担与流动性、管理与治理，这4个要素在地方政府基础信用评级中的权重分别是20%、30%、30%和20%。
“目前各家评级公司都在积极往前推，参照国外的也好，借鉴地方融资平台评级也好，各家的评级方法和参考因素五花八门。”有业内人士表示。
新世纪对 《每日经济新闻》记者表示，“本次招标坚持了公开、公正、透明的原则，并有公证机构参与。由于本次招标是邀请招标，相关条件、要求及标准不便公开。”
“地方政府信用评级不是简单的模型运算和参数的套用，评级方法本身也不是简单的指标比较，而是围绕地方政府偿债能力的分析框架。这些框架性要素既需要定量分析，也需要定性的判定，更需要对未来的预测。因此，新世纪评级不建议把地方政府信用评级理解为各地方的指标或参数大比拼。”新世纪相关负责人说，在对地方政府信用评级进行分析的过程中，会涉及诸多方面的指标，例如地方负债率、财政负担率、人口净流入或流出量、对外经济依存度，支出法结构下消费、投资和进出口差额的占比等。
“这些指标也许给市场各参与人员或观察家更为直观的一些感受或认可，但是，这些指标也仅是从一个侧面或纬度反映了地方政府的信用品质，而不是对地方政府信用评级的综合判定。”上述负责人举例说，从国际评级机构的评级看，美国、日本等国家或地区的负债水平都非常高，但是他们也获得了很高的信用等级。
专家：倒逼财税体制改革
对地方政府进行信用评级的关键在于财政信息的透明度，评级模型中的很多要素都需要获得可靠的原始数据，但此前国内评级机构反映很少有地方政府愿意主动公开一些信息。
广东省两年前就尝试做信用评级，并与一些金融机构、评级机构进行了洽谈，希望把市场评级引入进来约束政府的发债行为，但未能成行。
广东省财科所所长黎旭东在接受《每日经济新闻》记者采访时说，推行的难点主要在于评级机构作为一个市场机构很难获取全面的政府信息。“因为地方负债信息不仅分散而且不公开，怎么评？当时这个坎儿没有过。”
中国政法大学财税法研究中心主任施正文告诉记者，信息公开的内容包括地方财政状况、债务情况、债券用途和投资去向以及具体项目等。这对发债主体的信息透明度要求更高，要求地方政府编制财务报告、资产负债表等，对编制的详细程度和科学程度要求较高。
其中，很重要的一点在于资产负债表，这是企业或金融机构信用评级的必要、基础材料，不过目前，地方政府还没有建立基于权责发生制的资产负债表。
新世纪相关负责人说，在这种情况下，新世纪的评级方法体系并没有将其作为地方政府信用评级的必要材料。“我们了解到，财政部目前正在着手进行地方政府权责发生制综合财务报告的相关工作，广东省财政厅也进行了相关市区的试点工作，我们也将密切关注事情的进展，及时对新世纪评级的地方政府信用评级方法体系进行完善。”
施政文说，很多地方政府达不到评级机构要求程度，这要求地方政府改进债务管理水平和财政管理水平，地方债自主发行也有利于倒逼财税体制改革，有利于提升政府财政管理水平和社会透明度。
财政部国库司负责人曾表示，2014年上海等10个试点地区将在以前年度信息披露工作基础上，进一步规范信息披露工作，按有关要求及时披露债券基本信息、财政经济运行及债务情况等。
我来说两句排行榜