市民告“地铁票隔日作废”败诉 法院称是惯例

　　● 上海：印于车票背面3条乘客须知中的第一条（左图）。

　　● 日本：隔日作废的提示位于车票正面，只要稍微注意，在查看票面价格等关键信息时就会看到。

　　● 荷兰：隔日作废的提示位于车票背面，且用大写粗体字标注，明显区别于票面其他信息。

　　● 北京：地铁站售票口醒目提示“单程票当日有效，请勿提前购买”。

　　● 深圳、南京、武汉：使用筹码式车票，票上完全无相关说明。

　　早报记者 李燕

　　上海地铁单程车票背面有一行“当日有效”的提示，一名上海市民认为，这行提示未印在车票显著位置，且属于霸王条款，于是向法院起诉地铁运营方申通公司，要求取消这一条款。

　　昨日，上海铁路运输法院一审当庭驳回原告诉求，认为在地铁车票背面3条乘客须知中，“当日当站有效”为第一条，因此，旅客的知情权和选择权并未受到限制。原告当庭表示将提起上诉。

　　当庭出示国内外地铁票

　　今年3月3日晚，市民韩先生在上海地铁2号线南京东路站买了一张地铁单程票,后因找到交通卡，并未使用所购票。

　　次日，韩先生使用前一天购买的单程票进站时被拒，地铁工作人员的解释是：地铁单程票是当日有效，车票背面有提示，也不能退款。

　　3月12日，韩先生委托大邦律师事务所律师丁金坤，将地铁运营公司告上法院，要求认定上海地铁票隔日作废条款属于霸王条款，应属无效。

　　昨日在法庭上，丁金坤出示了日本、荷兰、新加坡和北京等国家或城市关于地铁票有效期的提示方式，以证明上海地铁车票的提示不够“显著”。丁金坤认为，印在车票正面且用特别字体(粗体、大字体)等才能称为显著，或者应在售票处预先提示。

　　新《消费者权益保护法》第26条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者，注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示等与消费者有重大利害关系的内容，并按消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定。

　　据此，丁金坤认为，上海地铁票当日有效的提示并非在明显位置，涉嫌霸王条款。

　　此外，丁金坤还质疑条款中的“当日有效”，“新加坡的地铁票如果未使用，可以在三日内退票。而上海的计时是从出售开始的，不合理。”

　　原告韩先生也表示，其诉讼的本意是希望地铁方面改进服务。

　　法院：当日有效是惯例

　　对原告的诉请，申通公司并不认可，要求驳回。

　　申通代理律师成大为认为，《合同法》295条规定，旅客因自身原因不能按客票记载的时间乘坐的，应在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。据此，“乘客不在当日乘车不在当日退票，地铁公司不予承运和退票完全合法。 ”

　　针对霸王条款的指责，申通公司表示，目前中国共有19个城市有地铁，在地铁票背面印制“当日有效”规定的有13个，深圳、南京、武汉使用筹码式车票，票上完全无说明。当日有效是全国通行做法，台湾和武汉甚至规定一经售出不予退票，而原告使用国外地铁做法作为依据，涉及不同法律体系，无法比较。

　　申通公司提供证据显示，单程票每张制作成本为2.1元，每天有超过100万人持单程票乘坐地铁，地铁方面的备用单程票为500万张。地铁单程票遗失严重，也是极大的损失，因此，为了维护地铁营运秩序，减少单程票流失，经过调研最终确定隔日作废。

　　此外，申通公司也为乘客提供单程票、三日票、交通卡等多种选择。

　　铁路运输法院当庭作出判决，驳回原告诉求。

　　法院认为，地铁票背面3条乘客须知中，当日当站有效为第一条，且“即购即乘一次性消费”是地铁单程车票的一个显著特征；此外，地铁的自助购票机、进出站闸机与服务中心均在同一区域，原告购票后只要稍加注意，就能知道“当日有效”，被告已经对合同条款进行了必要明示， 因此，原告知情权和选择权并未受到限制。

　　原告韩先生已当庭表示上诉。