在老师和地方官员接力做人质的情况下，一场校园劫持案最终以歹徒被击毙告终。正能量满满的事件中，警方的临机决断和歹徒的 “冤情”还是引发了一些质疑和同情的舆论。恶性事件之后，反思绝非没有必要，但必须要明确的是：在任何社会，个人遭遇和制度缺陷绝不能成为任何人伤害无辜的借口。离开这点去质疑，无疑是对行凶者的“滥情”。
暴力犯罪后，行凶者屡屡“被同情”
 |
事件发生后，在微博上吸引了一些律师的注意。@吴革律师并不认同警方开枪击毙嫌犯：“在学生、女教师都被释放的情况下，请警方给个四枪击毙疑犯的合理解释！”“有没有更好的解决方式？”
@虹芑北京律师则表示：“不应该在这种情况下就贸然的击毙人。那应该是最后的手段！我表示遗憾。”此后，@吴革律师 又发微博感叹：“杀人很容易，社会安宁很难！”而@袁裕来律师则附和：“击毙成了壮举？”
大V律师这些言论招来了网友骂声一片，称“律师是选择性失明，不想看的人质就看不到当不存在。”、“这种人身上最多的永远是负面能量，明眼人一看就知道，这次换孩子的干部是出了事能顶的上去、跟人民在一起的、值得表扬的好人！”
相关报道中我们可以得知：犯罪嫌疑人张某为退伍军人，因盗窃和私造枪支两次入狱，去年刚刑满释放；日前因村里征地的补偿款问题和宅基地划拨问题，与本村党支部书记许某发生过严重的矛盾冲突。而许某的孙子就在事发学校就读……这也成为部分网友对行凶者抱有同情心态的主要原因，认为这一事件体现了“弱势群体的无奈”，继而追问“是谁占用了他的耕地？占用耕地的补偿是否合理？当事人是否理性地与政府有过沟通？”
行凶者的行径，令人想起去年发生的厦门公交纵火案，嫌疑人陈水总因为生活不顺最终让公交车上46人为其“殉葬”。而在上海午夜枪案中，62岁的犯罪嫌疑人范杰明因经济纠纷打死多名同事，枪杀一名哨兵和司机。这些凶案具体原因各不相同，然而却都无例外地出现了同情凶手的声音。这本身即值得社会深思，如此盲目同情，究竟是一种什么样的社会心态？
行凶者值得同情吗？
 |
在犯罪嫌疑人携带汽油和自制爆炸物、随时都有引燃引爆的危急关头，秦开美老师没做“秦跑跑”，而是第一个换下了学生人质。纪委书记王林华再换下秦老师做人质，身上更是被犯罪嫌疑人浇了汽油。如果不是警方在千钧一发之际果断击毙嫌犯，昨天发布在中纪委监察部网站上的王林华照片，有可能成为他生命的一种定格。
据浩口镇派出所一民警称，今年4月底，当地公安部门就已向各中小学及幼儿园下发过通知，要求加强安保。通知称，“我镇许桥四组有一张姓男子，年龄在65岁左右，身高1.65米左右，头发短，皮肤偏黑，常带一助听器，因涉枪涉爆事件，被刑事处罚过，心生不满，扬言要报复学校、政府、法院等”。而在媒体报道中，张某闯入校园时，随身携带自制的炸弹、手枪、汽油瓶，由此可见，张某此举是有预谋的报复行为，处心积虑要造成更大的人员伤亡，并非事出无奈的“弱势群体”。如此表现，怎么让人同情。
挖掘相关新闻的细节，有时可能是必要的。但有一个大前提是：不能模糊罪与非罪、恶与非恶的界线。不管行凶者有多少条理由为自己的利益提出抗争，不管他在事发前的处境如何，当他在进入校园欲图行凶以后，那就是以极端的犯罪行为，向整个社会挑衅。
张某所谓的“冤屈”或许值得同情，但必须明确的是：在任何社会，都难免有部分人在底层艰难谋生，或遭受不公正对待，个人遭遇和制度缺陷绝不能成为任何人伤害无辜的借口。否则，法治以及民主都会沦入空谈。
拒绝同情凶手，不代表不需要反思
 |
眼下，各级各单位都将安全工作提上最高议事日程。对于学校的安全而言，配备专职保安是必须的，也是国家要求的。学校除了大门口的守门员外，还配有专职保安负责整个校园的安全。如今，各大中小学校都有安全管理制度，落实专人负责，也配备有保安，匹配了专门资金。可看似天衣无缝的管理，竟让六旬老汉带着炸药就进去了，还来到教室外实施劫持，竟无人发现有何不妥之处，试问：安保何在？
潜江小学劫持案中，导致张某行凶的原因很大一部分来自他的极端型人格，但其中暴露出的征地矛盾其实具有普遍性意义。2013年国家土地督察公告显示， 14个城市存在征地补偿不到位、安置不落实、被征地农民社保落实不到位等问题，拖欠征地补偿安置费用19.82亿元，未落实社保资金2.41亿元，涉及19517人。具体到征地改革层面，从《农村集体土地征收补偿条例》到上位法《土地管理法》的修订，虽历经多方不断呼吁和复杂利益博弈，目前而言，何时“出笼”仍属未知。
面对那些矛盾和问题，最终的救济途径都是制度公正、法治轨道，才能求得更普遍的公平正义。也许在一些人的心里，求得这种公正，往往太晚太迟，还不如这种报复来得快捷，来得一了百了。然而，这种极端心理最后的走向，便是丛林法则起主导作用，最后变成“互害型社会”。强者固然也能彪悍，弱者也同样有致人死命的手段。能活下去全赖侥幸，侥幸不在报复行凶者出现的时间和地点。
我来说两句排行榜