专家：利益团体想方设法找理由削弱对手竞争力

薛兆丰。实习生陈浩森南都记者冯宙锋 摄

　　南都讯 记者贺蓓 大城市该不该收拥堵费？微信要不要向用户收费？滴滴、快的打车软件能不能补贴用户？公共生活中常见免费与收费之争。上周六，北京大学法律经济学研究中心联席主任、北京大学国家发展研究院与法学院合聘研究员薛兆丰做客岭南大讲坛·公众论坛，从经济学角度畅谈福利主义利弊。

　　“资源免费，其价值就会被稀释”

　　“一旦某种资源免费，没有主人，谁都可以使用，它的价值就会被稀释和消散。”薛兆丰举例说，节假日免费让高速公路沦为“低速公路”，甚至比低速公路更受折磨，变成了打牌、遛狗的“停车场”。免费政策让每个人在路上消耗了更多的时间，承受更贵的代价。

　　正因如此，薛兆丰建议，大城市应该收取拥堵费，而不是采取限制车牌、抽签发放的办法。他比喻，有一大锅饭，如果只要有碗就可以来盛饭，饭一下子就不够了。解决的办法应该是对饭进行标价，这样大家就节省了。但现在政府的做法是饭依然免费，但规定要按拍卖牌照的方式来买碗，或者要抽签才能买碗，要单双号用碗等，这导致很多暂时不需吃饭的人也来排队买碗，导致了资源的重大浪费。

　　薛兆丰表示，对政府提供的服务收费有两个好处，第一是筛选需求，当资源紧张的时候，谁需要谁付钱，防止资源浪费。第二个功能是核算成本。他举例说，美国华盛顿特区就采用了“实时拍卖路权”的办法收取拥堵费。高速公路的实时价格随时在变化，多一辆车，价格就会调上去。

　　要求微信收费是维护既得利益

　　此前，曾有电信运营商提出，既然短信收费，微信就应该对用户收费。薛兆丰评论：“微信免费与不免费，是企业内部的事情。”薛兆丰说，“中央电视台也免费，它有自己的经营模式，按照这个逻辑，是不是要禁止CCT V免费？当然，如果微信占用了运营商的资源，运营商要对微信收费，那倒可能是另有道理。”薛兆丰补充：“我们遇到的不少争议，往往不是技术问题，而是利益问题。“利益团体想方设法找理由，削弱对手的竞争力，维护既得利益”。

　　“滴滴、快的补贴用户完全合理”

　　而对于滴滴打车、快的打车等软件对用户补贴的做法，也曾有人非议，认为是不正当竞争。对此，薛兆丰表示，滴滴、快的打车两家公司补贴用户的行为是完全合理的。打车软件具有正向的网络效应，参与的用户越多就越具价值。两家公司在短期内出资“引诱”顾客加入的做法，可以激励市场提前正确选择较优的打车平台。

　　规定要按拍卖牌照的方式来买碗，或者要抽签才能买碗，要单双号用碗等，这导致很多暂时不需吃饭的人也来排队买碗，导致了资源的重大浪费。

　　— 薛兆丰