大V禹晋永案终审维持原判 被告获刑11年

　　曾经的网络“大V”禹晋永此前因合同诈骗罪被海淀法院一审判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元。禹晋永不服提出上诉，坚称其同受骗企业间只是“民事纠纷”并非犯罪，律师也为其做了无罪辩护，并提交多份新证据。记者了解到，日前二审法院终审裁定驳回其上诉，维持原判。

　　晨报资料

　　禹晋永身份“显赫”

　　案发前，公众视野中禹晋永的身份可谓显赫：中国世代投资集团董事局主席，美国西太平洋大学工商管理博士学位，北京大学博士后。

　　2010年唐骏“学历门”曝出时，禹晋永微博上高调力挺唐骏，并称自己是唐骏的校友，并因此广为人知。案发前，禹晋永已是一名拥有115万名粉丝的网络“大V”。

　　随着案件审理的进行，禹晋永也被拉下“神坛”。他一直声称的博士学位和北大博士后，相关方面回应均为“没查到”。

　　没收52万保证金成被告

　　去年7月17日，禹晋永因涉嫌合同诈骗罪第一次在海淀法院出庭受审（左图）。经过两次开庭，2013年11月26日，海淀法院以合同诈骗罪判处禹晋永有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元，此外，禹晋永还需退赔被害单位经济损失52.2万元。

　　海淀法院判决认定，2003年3月，禹晋永代表北京凯爱投资有限公司与梁山县政府签订协议，约定双方合作开发梁山高科技工业园区项目。同年5月，禹晋永在项目及土地未获合法审批、没有落实资金来源、不符合招投标条件的情况下，以凯爱投资公司的名义发布招标公告。随后，禹晋永以购买标书款和投标保证金的理由骗取被害单位北京中科软科技股份有限公司人民币52.2万元。款项到账后被陆续提现，同年8月，凯爱投资公司因未在规定期限内申报年检被吊销营业执照。

　　同年10月25日，禹晋永在未履行开标、评标等程序的情况下，直接以其在同年6月注册成立的北京凯爱投资顾问有限公司的名义向中科软公司发送中标通知书。中科软公司产生怀疑后要求禹晋永返还上述款项，却在随后被告知因中科软未在法定期限内签署正式合同构成违约，其此前交的52.2万元投标保证金已被没收。2004年9月，中科软公司向公安机关报案。2012年7月13日，禹晋永在昌平区天通苑一修理厂被抓获归案。

　　上诉指原告违约在先

　　判决作出后，禹晋永不服提出上诉。理由是其公司已经对梁山县项目投入三千余万元，且依法取得项目的土地使用权证等，该项目真实存在。而中科软公司中标后，没有按约定与其公司签订合同，是中科软公司违约在先，其公司按照约定对中科软公司的保证金予以没收合法，故其公司与中科软公司之间的纠纷系民事纠纷，不构成合同诈骗罪。

　　禹晋永的辩护人也为其做了无罪辩护，指出禹晋永的两份讯问笔录中存在侦查人员事后补充签字的情况，几名证人证言的某些细节也与其他证据存在矛盾。而案件中相关行政许可是否合法，不应由一审法院认定。此外，本案中的开标、评标主体凯爱顾问公司是依法成立，且作为承建梁山项目的新主体向投标单位发送中标通知书的行为合法，被害单位的钱款均进入凯爱投资公司用于日常经营，禹晋永不具有非法占有的目的。二审期间，其辩护人向法庭提交了《公证书》、开标时间顺延通知以及高科技工业园筹建情况报告等，试图证明该项目确实存在，且招投标程序合法。

　　法院终审认定诈骗罪

　　针对禹晋永及其律师提出的几点辩护意见，二审法院经查认为，禹晋永的讯问笔录经一审庭审举证、质证及工作说明能够证实，两份讯问笔录系侦查机关依法作出。证人证言因记忆等因素而造成某些细节与客观事实不符的情况符合常理，且几名证人证言所证实的内容与案件整体事实并不矛盾。此外，梁山县政府及其下属部门针对凯爱投资公司在该县所办理的许可证等作出的证明材料以及多名证人的证言证实了上述许可证等系违规、越权办理，一审法院据此客观表述上述许可证非真实合法并无不当。二审法院据此未采纳禹晋永辩护人的辩护意见。

　　针对辩护人提交的几份证据，法院经查认为，禹晋永的行为符合合同诈骗罪的构成要件，辩护人所提交的证据不能否定对禹晋永所犯罪行事实及性质的认定，因此不予采纳。最终，二审法院终审裁定驳回上诉，维持原判。

　　晨报记者 何欣/文

　　郝笑天/摄