综合新华社京华时报记者潘珊菊
7月1日，在日本自卫队成立60周年之际，日本政府正式通过修改宪法解释、解禁集体自卫权的内阁决议案，这意味着日本战后以专守防卫为主的安保政策将发生重大变化。
提出新的武力行使三条件
该内阁决议案推翻了日本历届内阁遵守的“自卫权发动三条件”，提出新的“武力行使三条件”：一、日本遭到武力攻击，或与日本关系密切国家遭到武力攻击，威胁到日本的存亡，从根本上对日本国民的生命、自由和追求幸福的权利构成明确危险；二、为保护国家和国民，没有其他适当手段可以排除上述攻击；三、武力行使限于“必要最小限度”。决议案称，在同时满足上述三个条件的情况下，允许日本作为“自卫”手段行使武力。
这份决议案还将允许日本自卫队在“非战斗现场”对其他国家的军事行动进行后方支援，并要求对介于军事冲突与和平状态之间的“灰色地带”事态加强应对，简化下令出动日本自卫队的手续。决议案同时规定，在出动自卫队前会事先征求国会同意。
不过，决议案的通过并不意味着日本自卫队可以马上行使集体自卫权。日本政府还需要对《自卫队法》等相关法律进行修改完善，相关法律将在今年10月举行的临时国会进行审议。如果相关法律获得通过，日本即使没有直接遭受攻击，也可参与针对他国的战争。
国内爆发游行要安倍下台
对于安倍政府通过修改宪法解释、解禁集体自卫权的行为，日本各界纷纷表示反对。日本各地近来接连爆发示威游行，要求首相安倍晋三下台，反对破坏和平宪法。
日本社民党党首吉田忠智称这一行为是“否定立宪主义的暴举”；日本连结党党代表江田宪司抗议执政党在“密室协商”中决定事关安保的重大问题，实在“荒谬至极”。
自民党内部也出现了反对意见。原行政改革担当大臣、自民党国会议员村上诚一郎表示，此次通过内阁决议会给自民党带来沦为在野党的危险。
日本舆论批评安倍政府在解禁集体自卫权问题上过于急切草率，也没有获得国民充分理解。舆论认为新的“武力行使三条件”内容抽象、弹性很大，在集体自卫权行使范围上表述暧昧，背离宪法第九条的精神，很可能使日本脱离一直以来坚持的专守防卫原则，甚至会对自卫队规模的扩大、人员募集产生影响。
反应
我外交部敦促日本不得损害中国安全利益
针对日本政府通过有关解禁集体自卫权的内阁决议案一事，中国外交部发言人洪磊1日敦促日方切实尊重亚洲邻国的正当安全关切，慎重处理有关问题，不得损害中国的主权和安全利益。
洪磊在当天的例行记者会上表示，由于历史原因，日本在军事安全领域的政策动向历来受到亚洲邻国和国际社会的高度关注。一段时间以来，日本执政当局一方面在历史问题上频频制造事端；一方面在军事安全领域采取前所未有的举措，使日本军事安全政策出现重大变化。人们不能不质疑日本是否要改变战后长期坚持的和平发展道路。
洪磊表示，日本的国家发展走向归根结底应由广大日本人民来决定。中方反对日方蓄意制造所谓“中国威胁”来推进国内政治议程。中方敦促日方切实尊重亚洲邻国的正当安全关切，慎重处理有关问题，不得损害中国的主权和安全利益，不要损害地区和平稳定。
释疑
日本如何行使集体自卫权
一些军事分析师认为，这意味着日本将摆脱发展军事力量、参加海外军事行动的限制，今后一旦日本主动使用武力，“自卫队”将实际上成为军队。
可主动参与海外军事行动
日本共同社解读，集体自卫权解禁后，即便自身未受攻击，日本也可以为协防“关系密切”的国家而使用武力。以宪法第九条宗旨为依据的“专守防卫”理念可能被束之高阁。
军事科学院外国军事部研究员袁杨接受新华社记者采访时说，解禁集体自卫权对日本战后军事力量发展有跨时代的意义，意味着日本能够以“关系密切”、“友好”的国家遭受攻击为名义，主动参与一些超越本土防卫、非作战行动之外的军事行动。
比如，以前是美国能够帮日本，而日本不能帮美国，解禁集体自卫权后，日本可以帮美国“反击”第三方的“进攻”。相比以前的专守防卫，这一点变化非常大。
袁杨举例说，以前，日本自卫队参加联合国维和行动时，主要承担建设和平任务，往往是在后方，而且是停战、停火之后。按照日方的说法，不能参加维和行动主体业务，只能参加一些附属性质的业务。而集体自卫权解禁后，在一些特殊情况下，日本自卫队可以参加一些具体行动，可能以武装力量的形式出现在国际维和行动中。一支武装力量如果能够在海外执行一些武装性任务，实际上就具有军队的性质。
谨慎且有限度地突破限制
解禁集体自卫权可以使日本发展军事力量摆脱诸多限制。袁杨说，以前，自卫队武器装备发展受到一些具体限制，比如不能有进攻性武器，导弹射程被限于较短距离。解禁集体自卫权后，“日本军事力量可能会慢慢有所发展，不过会有一定限度”。
中国社科院美国研究所研究员刘卫东认为，日本政府通过修改宪法解释，获得行使集体自卫权的法律权利，但具体行使时还是会相对慎重。这是因为周边国家中，不光中国，与日本同为美国盟友的韩国对此也很敏感。
刘卫东认为，解禁集体自卫权后，日本不会马上变得咄咄逼人。实际上，日本今后行使集体自卫权，还是会由美国主导。
影响
给亚太地区造成不安定因素
中国社科院日本研究所外交研究室主任吕耀东表示，日本行使集体自卫权是一个最大变量，目前整个亚太地区处于相对和平稳定的局势，但是日本近年来的一些举动，包括想将钓鱼岛国有化、介入南海实行所谓价值外交、在海洋安全上支助越南菲律宾等，都给亚太地区造成不安定因素。
根据日本内阁决议案文本，集体自卫权的行使范围包括与日本有亲密关系的国家遭受了外敌的攻击，事态危及日本国民的生命和国家的存亡，日本可以行使有必要的最小限度的武力。
吕耀东称，如今日本防卫不能走出国门的规定将被打破，势必对整个亚太地区和周边邻国的和平稳定制造一些负面效应，而且他还会把触角伸到全球各个角落，“安倍可以随时认定任何一个国家对他的安全造成威胁，他若想动武，这些都可以由他进行判断。”
日本的这一系列措施都表明他想要行使武力，不仅仅是在“家门口”，而是在全球范围，“所有的解释，一切的粉饰，所谓‘最小限度’等都是为了在全球行使集体自卫权。”吕耀东说，安倍打着积极和平主义的幌子来推销他的所谓集体自卫权，不论以什么面目出现，都掩盖不住他要行使武力的真实目的。
中日可能因第三方引发冲突
袁杨认为，日本解禁集体自卫权的大背景之一是中日矛盾，中国经济快速发展、军事力量强大，客观上对日本可能起到一定的刺激作用。日本认为需要对中国极力遏制，解禁集体自卫权也包含这一目的。
共同社指出，安倍政府所谓旨在防止滥用集体自卫权的新“动武三条件”非常抽象，允许使用武力的界限模糊。袁杨分析，日方措辞称“关系密切”的国家，而不只是“盟国”受攻击，比如，日本周边两个国家发生武装冲突，如果日本认为其中一个国家与日本“关系密切”，这场冲突事关日本国家利益，那就可能出手帮助这个国家去打另外一国家，即便这个国家不是美国那样的盟国。
日本执政的自由民主党“二号人物”、干事长石破茂去年11月公开宣称，要扩大行使集体自卫权的范围，如果菲律宾、越南、印度尼西亚等东南亚国家受攻击、会打破区域均势，“可能攸关日本生死存亡”，日本可以使用武力介入和干预。
“这就埋下一个伏笔，”袁杨说，“换句话说，以后中日之间冲突的可能性就增大了，第三方的原因引起中日冲突的可能性会增加。中日之间除了钓鱼岛、东海等现实利益的冲突外，由第三方因素而发生冲突的潜在危险会上升。”
分析
日和平宪法将被架空
中国前外交部副部长、前驻日大使徐敦信认为，按照原先日本政府对宪法的解释是不能行驶集体自卫权，但现在日本政府以内阁的形式重新作出解释。所谓“解禁集体自卫权”就意味日本可以向海外派兵，实际上宣布把日本和平宪法变成一纸空文，这相当于跟战争联系起来，“日本这种一意孤行、不顾内外反对的行为是一个很危险的信号，从和平角度出发，引起了日本内外相当一部分人士的担心和反对”。
中国社科院日本研究所外交研究室主任吕耀东也认为，近年来日本政府的相关措施，实际上把日本宪法的和平主义给蚕食了，安倍要对日本的和平宪法重新进行解释，“有悖于立宪主义，他的所作所为相当于在挖日本和平宪法的墙脚”。
美利用日本制衡中国
中国社科院美国研究所研究员刘卫东介绍，美国先前对日本国内关于解禁集体自卫权的讨论相对低调，不管是国务卿还是国防部长、驻日大使均称这是日本“国内事务”，不过多干涉。但是，今年以来，美国看到日本国内对可能解禁集体自卫权的接受程度逐渐提高，希望从外部予以促成，国防部长查克·哈格尔和总统奥巴马均直接公开支持日本关于解禁集体自卫权的考虑。
刘卫东说，安倍看到美国非常支持日本解禁集体自卫权，希望配合美国，并在日本需要美国时，作为一种利益交换，美国能够网开一面。
美国支持日本自我“松绑”，不仅是从深化美日同盟的角度，更是从亚太再平衡战略的角度。军事科学院外国军事部研究员袁杨指出，美国再平衡战略的核心实际上是制衡中国的发展，使中国发展不要快到能够挑战美国霸权;同时，美国不愿冲在第一线，希望利用中日之间的矛盾和摩擦，拖累中国发展。这是美国很重要的战略利益。
分析师认为，美国需要日本在军事上作贡献，为美国分担安全义务。袁杨举例说，如果中国与菲律宾由于某些原因发生武装冲突，按照以前的做法，美国会派战舰援助，日本解禁集体自卫权后，美国和日本都可以派战舰。那将是美国乐见的局面。
美不会彻底放虎归山
分析师指出，美国既希望利用日本平衡中国，又想控制日本;彻底“放虎归山”的话，对美国的安全不一定有利。历史已经证明这一点。
袁杨说，对日本，美国有底线，最想见到的是利用日本最大限度遏制中国，同时不使中美关系破裂。就日本解禁集体自卫权而言，美国态度积极，有自己深层的战略考虑，不会完全放开对日本军事力量发展的限制。
刘卫东认为，美国的顾虑不在于日本会再次成为军国主义国家，而在于日本解禁集体自卫权后，独立和主动行为会增多，可能跟美国的利益需求不一致。
以主动攻击潜在敌人的导弹基地为例，安倍设立的咨询机构“安全保障法制基础再构筑恳谈会”多次探讨这一问题，比如，日本发现有足够迹象表明朝鲜正准备向日本发射导弹，虽然还没有发射，但是有足够证据显示即将发射，那么日本应该有权利先下手，摧毁朝鲜导弹基地。而这些提议在一定程度上超出了美日同盟的基本框架以及美国的设想。
刘卫东说，美国期待的集体自卫权是在美国主导下的集体自卫权，而安倍期待的则是日本自己主导的集体自卫权。在这方面，美日有分歧。
此外，安倍自2006年首次出任首相起，就试图让日本重新变为“正常国家”，解禁集体自卫权意味着离这一目标更近了。外界普遍认为，安倍修改宪法解释、解禁集体自卫权是走向修改和平宪法第九条的一步。
袁杨分析，美国并不希望日本彻底修改宪法第九条，不希望日本拥有正规军队。美国对日本修改宪法第九条有保留意见和一定的警觉。安倍的做法在某种程度上可能会挑战美国的底线，但目前还没有走到这一步。安倍认为现在修宪，国内和国际条件都不具备，包括美国对他的认可度。即便以后修改第九条，也不可能修改得很彻底。
链接·安倍的三个歪理
1 日本周边“威胁”扩大
实则可能导致对外关系进一步紧张
日本首相安倍晋三上台以来，在各个场合做出种种不合逻辑的解释、辩护，试图为解禁正名。
2012年12月再次出任日本首相以来，安倍不断渲染日本受到所谓“威胁”，多次在国会声称：“日本领海接连受到侵犯。”《东京新闻》5月16日报道，安倍反复强调“围绕我国的安全环境正在进一步恶化”。《朝日新闻》网站报道，安倍去年7月22日在参议院选举后说：“在安全保障环境发生重大变化的情况下，为了保护国民的安全，有必要继续讨论行使集体自卫权的问题。”又据《东京新闻》，一次，安倍甚至在国会举例说：“或许装扮成渔民的武装集团会登上我国的离岛，我们应该加强对这种‘灰色事态’的应对措施。”当场有议员反对这一说法。
对安倍这种为应对外部“威胁”而解禁集体自卫权的说法，舆论并不认同。日本《每日新闻》一篇社论评述，考虑到安倍政权的外交态度和历史认知，人们不得不担忧，一旦集体自卫权获得解禁，将可能导致日本对外关系进一步紧张、自卫队的海外活动无限制增多、日本宪法第九条体现的“和平主义”理念偏离正轨。
社论指出：“解禁集体自卫权将给日本的整体国家利益带来什么样的结果，是有效应对威胁，还是导致安全危险？这是必须要审慎思考的问题。”
2 与他国自卫权不同
实则为国内外采取军事行动开绿灯
安倍晋三今年3月4日在参议院预算委员会就修改宪法解释以允许行使集体自卫权一事说，日本的做法明显与他国可以行使的集体自卫权不同，“没有设想与他国军队一起在海外行使武力的事态”。他还表示，日本国民对此应该予以理解。
此前，在他设立的“安全保障法制基础再构筑恳谈会”一次讨论中，安倍解释说：“并不是说（解禁集体自卫权）就是要实际参加战斗，只是讨论能否搬运医药品和弹药。（我）所说的‘必要最小限度’的制约适用于全体自卫队。”
今年5月15日，安倍再次表示：“自卫队绝不会以行使武力为目的参加他国的作战。”
针对安倍上述说法，日本《世界》月刊文章指出：“允许行使集体自卫权为日本在国内外采取军事行动开了绿灯。”
《东京新闻》6月11日社论指出，禁止行使集体自卫权这一宪法解释是经过历届政府多次国会论战才得出来的。（安倍）怎能以一届内阁的判断改变呢？战后日本正站在十字路口。
3 推行“积极和平主义”
实则要将战后的和平主义加以抛弃
安倍晋三2013年9月访问美国时在纽约哈德逊研究所发表演讲，称行使集体自卫权的目的是使日本变成“为世界和平与稳定更积极作出贡献的国家”。而他提倡的“积极的和平主义”是指日本身为经济大国，应该加强军事和外交方面的作用，以符合其经济实力。
安倍同月在联合国大会发表演讲，再次提出日本外交和安保的基本理念“积极的和平主义”，声称，要将趋于内向的日本国民的视线转向国际问题，争取“让日本承担更大的责任”。
今年1月24日，在日本第186届例行国会开幕会上，安倍发表施政演说时称，修改宪法解释以允许行使集体自卫权，是为了实现“积极的和平主义”。
《朝日新闻》一篇社论指出，安倍所提“积极和平主义”的真实意图就是摆脱宪法第九条束缚，扩大军事作用，说穿了就是要将战后的和平主义定位为“消极”而加以抛弃。
美国《国家利益》双月刊网站5月27日发表文章指出，解禁集体自卫权，让人担心的是，日本在1947年宪法中放弃了交战权以来，日本军事活动受到的限制会因为解禁集体自卫权而被放松到何种程度。
我来说两句排行榜