中新网7月8日电 鉴于安倍内阁决议变更宪法解释以行使集体自卫权一事，日本《朝日新闻》7日刊发社论指出，安倍政权省略作为法治国家应采取的修改宪法的手续，先下结论再由内部人员讨论来强行推进，让人难以置信。战后日本花了近70年构筑起来的民主主义，不能这么轻易被践踏。
修改宪法解释
社论指出，日本宪法第9条“放弃战争，不设军队”的规定，放弃了集体自卫权，只允许行使个别自卫权，即在本国受到攻击时行使武力。这是出于对战争的反省而对自身军备套上的“枷锁”。
如今，不能否认日本自卫队为行使联合国维和行动(PKO)前往海外后，这种制约要和来自国际社会的要求之间的妥协变得越来越困难。
即使如此，日本还是将宪法第9条维持至今。社论称，这是为了成为“不战之国”而对自己做出的誓言，也是向国际社会的宣言。即使有人认为“必须要改变”，但那也绝不是多数人的意见。
然而，分析指出，面对这样庞大的“壁垒”，安倍政权就如同要攻其软肋一样，试图从旁绕行。
社论分析，如果日本和平宪法第9条和“安保现实”之间的沟壑已经达到了无法放置不管的程度，那就应该在国民达成一致的基础上填埋这处“沟壑”，这才是政治的作用。这一手续被明确记载在了宪法第96条当中。
安倍内阁的决议将日本政府不断重申为“不能做”的事变成了“能做”的事，这就像一场“将黑说成白”的转换。这无疑就是在“修改宪法解释”。
社论称，和平主义是日本宪法的基本原理之一，其基干决不能让一小撮政治家篡改。这对日本政治来说将成为非常危险的先例。日本自民党的宪法修正草案及其解说当中写着，“公益以及公共秩序”有时可能会制约人权，自民党所提国家利益优先于个人权利这一点，引起了众多学者和法学家的担忧。
社论指出，如果极端的修改宪法解释都能被容许，那么日本基本人权也可能变得有名无实。承认个人多样的价值观、束缚权力的日本宪法就会失去其本质。
自卫队不再是“自卫”的队伍
社论还指出，不能说安倍政权的安全保障政策以及外交是以现实情况为依据的。即使假设朝鲜半岛出现战事而有必要和美军进行合作，也不能缺少和邻国间的协调。但是日本和中韩两国的关系却一直无所改善，这次安倍内阁的决议将会招致更为激烈的对立。这些做法是相互矛盾的。
社论认为，即使是钓鱼岛周边出现紧张局势，也不会与行使集体自卫权有直接关系。甚至日本自卫队内部也有人认为应该先加强海上保安厅的权限，但是这一观点没有得到令人满意的讨论。
日本行使集体自卫权，指的是对于他国遭受的武力攻击，自卫队将用武力进行反击。这意味着自卫队将不再是“自卫”的队伍。这对于近日刚好迎来创建60周年的自卫队来说，无疑是其历史上最大的变化。
对于安倍政权所指自卫队为了保护日本而战斗，在海外不会行使武力这一颠覆“日本常识”的概念，社论指出，日本国民没有感受到做法得到了充分讨论，无法认同。这不应该是执政党在密室中的协商，而必须在国会进行公开讨论，由专家等进行充分的论争，再通过国民投票获得国民的理解。安倍政权逃避了这些过程。
安倍在记者会上强调道，“我们有必须保护国民生命的责任”。但是，“有责任”也不能成为可以在实质上改变宪法的理由。
日本的民主主义受到考验
社论最后指出，即使安倍内阁修改了宪法解释，“第9条”仍活在宪法当中。即使进行了内阁决议，不修改自卫队法等相关法律或者制定新法，安倍政府就不能向自卫队下达新的任务。
讨论的主要舞台，现在终于转移到了国会。在这里，像执政党协商那样模棱两可的决定将不会被允许。日本国会能否斥退这一政权的暴行将倍受关注。
社论称，将参加国会论战的不仅仅是在野党，还包括来自草根民众提出的异议以及媒体，日本的民主主义本身到了经受考验的时刻。
我来说两句排行榜