8月6日，“浑水泡面”真假之争再起波澜。
虽然央广记者以前线记者的亲身经历换来了环球网的道歉，但浑水煮面是否在震区救援中广泛存在仍存争议。
可以证实的是，震区救援点众多且分散，水资源十分紧缺，不同的区域的水源情况并不一致，同时部分救援力量在救援之初确实未随身携带净水装置。回顾事件发酵全程，只能说，“浑水泡面”并非震区普遍事件，但确在部分地区发生了。
浑水泡面
8月4日下午16点，一段名为《重灾区物资缺乏 救援人员浑水煮面》的拍客视频，在网上一经发布，就引来了无数网友关注。
视频的拍摄地点为震中龙头山镇龙泉中学。画面中，一名身穿白色T恤的男子站在黑色大铁锅前，不时用勺子在锅内搅动，几名身穿橘红色外衣、头戴白色钢盔的救援官兵，手持泡面盒站在一旁。最终，晃动的镜头跟随大家的视线，一起定格在了锅内漂浮着生姜的土黄色浑水中。
掌勺男子称，锅内浑水来自自来水，因为地震导致水源浑浊。说话间，男子舀了三大勺烧开的浑水，倒进了等待已久的救援官兵的方便面盒里。
视频发布后不久，中央人民广播电台网站中国广播网随即刊发了一条名为《云南重灾区物资缺乏 救援人员用浑水煮面》新闻，被各家媒体纷纷转载。
正当大家纷纷赞扬救援官兵奉献精神的时候，网络上出现了质疑的声音。
8月5日凌晨1点，@五岳散人发微博称：看报道云南救灾官兵只能泥水煮面真是怒了。野外净水设备在二战就成为标配，当时最不讲究后勤的日军都研发了净水车，现代野营徒步都带着净水杯、净水吸管，非洲救灾给灾民也是标配。你们知道不知道喝脏水轻则丧失战斗力、重则要命啊？当兵的不是人啊。
一时间，网上对“浑水泡面”分成了赞扬派和质疑派，持不同观点的网友不断争吵，事件逐渐发酵。
“假新闻”
谁也不曾想到，这件事最终升级成了真假新闻之争。
5日晚，《环球时报》的一篇报道将之前“浑水泡面”新闻定性为假新闻。
在《救灾部队：浑水泡面不属实 勿轻信伤害前方士气》报道中，环球时报称，“记者5日就此向前方救灾部队求证时得知这是一则假新闻。一名前方救灾部队的负责人确认，经查证，没有发现救灾过程中出现相关（浑水泡面）情况。网传图片中用如此浑浊的水泡方便面明显不符合常理……请后方不要误信这种别有用心的图片，以免伤害救灾部队的士气。”
环球时报的定性，显然引发了中央人民广播电台中国之声特别报道部的不满。
6日6时20分，@中国之声特别报道部转发了环球网的报道并评论称，没有调查就没有发言权，并发布了身处前线的云南记者站记者李腾飞的亲眼所见。
李腾飞在微博中称：一直进行抢险救援的战士们体能消耗非常大，中午吃饭的时候有泡面和少量米饭，泡面要泡开就只能用煮沸的浑水，有战士提出疑问“这个怎么吃啊”，有上级长官回复了一句“只吃面别喝汤”。
@中国之声在微博上称：我们本无意与无知言论纠缠，但谣言的传播会造成对公众对灾情和前方物资情况的误解；虚假新闻四个字对一线记者是奇耻大辱，真实是所有媒体都应坚守的底线。
搜狐记者第一时间采访了李腾飞，据其讲述，4号当天，震区条件艰苦，用浑水泡面的情况是他亲眼所见，而且地点和拍客视频中的录制地点一致。他说，希望大家把更多的关注放在救灾上，不愿更多谈论“浑水泡面”事件。
道歉
正在大家为“浑水泡面”的真相不明所以的时候，环球网再次发声。只不过，这次是为之前的报道道歉。
9点25分，环球网要闻部副主任郝珺石在微博上发表了致歉文：看了视频，部队确实吃了浑水泡面，后勤是当地组织的，不是部队做的饭，浑水是自来水，放了消毒药片……现场报道的记者和拍客更加没错，他们报道的是事实，向在前方的中广网记者和腾讯拍客道歉。
随后，记者联系到郝珺石，对方称不方便对此事再作回应。
@中国之声特别报道部告诉记者，“我们无意对此事再发表议论了。还是关注灾情吧。目前，灾区还没有吃上净化水。”
其实，根据搜狐前方记者介绍，目前灾区物资匮乏，尤以水资源最为紧缺。很多战士确实直接饮用山里流下的冷水，但是会挑选比较干净的水。
据第十四集团军某摩步旅二营指导员高普介绍，队伍出发前往龙头山镇搜救时，本来带着物资车，其中包含净水片，一个战士的包裹够两个人用。但到灾区入口处时，为了方便救护车进出输送伤员，不堵塞道路，队伍将物资车停在了入口。
据搜狐记者了解，由于灾区前方救援点多，不同区域的水源情况不一，虽然前方记者并没有看到“浑水泡面”的情况，但在水资源紧缺的情况下，不能排除浑水泡面的可能性。
14点25分，《环球时报》总编辑胡锡进在微博上对此事作出了总结式的声明。
“央广记者用亲身经历证明有‘浑水煮面’。军队前方新闻官员对环球时报记者表示，救灾部队携带有净水设备，饮用水都经过处理，也是真的。这两条新闻在宽大的救灾现场，并非一定矛盾。环球网编辑为他起的标题道歉，是一种职业的真诚。这三方不应是对立的。大灾当前，全力支持解放军。”
我来说两句排行榜