美军高超音速武器测试失败 35分钟飞行6000公里

　　美国国防部25日说，美国陆军当天在阿拉斯加州测试一种研制中的高超音速武器时，由于飞行器出现技术故障，不得不在发射大约4秒钟后遥控爆炸摧毁。

　　军事分析师说，这次试验失败不会影响美军继续研发这一主要针对中小国家导弹威胁的威慑武器。

　　胡若愚(新华社供本报特稿)

　　起飞4秒后遥控引爆

　　五角大楼发言人莫琳·舒曼说，美国东部时间当天凌晨4时过后，“先进高超音速武器”(AHW)飞行测试在阿拉斯加州科迪亚克发射场进行，但地面控制人员随即发现系统出现一项技术“异常”，为确保公众安全，“我们不得不终止”测试。

　　舒曼说，飞行器升空不到4秒钟即被引爆，“这一武器在起飞阶段爆炸，碎片散落在发射场一带”。

　　事件没有造成人员伤亡，只是给发射场造成一定损失。舒曼没有说明损失程度。她说，军方已就故障原因展开“广泛调查”。

　　35分钟内飞行6000公里

　　“先进高超音速武器”由位于新墨西哥州阿克伯尔基市的桑迪亚国家实验室和美国陆军联合主导研发，其滑翔体依托于一个名为“战略目标系统”(STARS)的三级固体燃料火箭助推器，滑翔体与助推器分离后，能够以高超音速飞行。

　　美军上一次测试这种飞行器是2011年11月，飞行器从位于北太平洋中部的夏威夷州考艾岛太平洋导弹发射场升空，成功击中位于南太平洋马绍尔群岛夸贾林环礁美国陆军里根导弹试验场的目标。估计“先进高超音速武器”能够在35分钟内飞行大约6000公里，且误差小于10米。25日测试的目的地同样是夸贾林环礁。

　　“先进高超音速武器”是美军“全球即时打击”项目的一部分。这一项目旨在研发能够在一小时内攻击地球上任何目标的常规武器。美国空军也在研发高超音速飞行器，并且进行了几次试飞，成功次数有限。

　　意在威慑中小国家

　　路透社说，25日测试失败是“先进高超音速武器”研发计划的挫折。不过，非营利民间团体“支持建立导弹防御系统联盟”的创始人里基·埃利森认为，试验失败不会导致这一项目终止，“这是多么重要的一项行动，而且这一技术前景广阔”。

　　美国智库战略与国际问题研究中心防务分析师安东尼·科德斯曼说，这种高超音速技术最适用于对付一些拥有导弹的较小国家，比如伊朗或朝鲜，能够对其构成相当大的威慑。按照他的说法，美国从未设想用这种武器对付中国那样的大国。

　　另一家美国智库卡内基国际和平基金会防务分析师詹姆斯·阿克顿说，鉴于五角大楼从未明确界定这种武器的用途，一些人认为它可以成为对付恐怖分子的有效武器，另一些人认为可以用来威慑伊朗、朝鲜或中国。

　　阿克顿说，尽管今后10年内高超音速武器不大可能运用于战场，但美国以外的一些国家已经在研发这种武器，显示这一领域可能出现潜在的军备竞赛。不过，他相信美国现有的项目比其他潜在对手尖端得多。

　　新闻链接

　　美众议院“动真格”

　　聘律师起诉总统

　　奥巴马要上法庭？

　　据美国《华盛顿邮报》26日报道，美国国会众议院授权议长博纳起诉总统奥巴马一事有了最新进展，众议院26日宣布已聘请一家美国律师事务所为院外法律顾问，代表众议院起诉奥巴马，律师费将不超过35万美元。

　　律师费35万美元封顶

　　报道称，众议院行政委员会主席康迪斯·米勒当地时间25日发表声明，表示她已批准一份聘请美国贝克豪斯律师事务所为院外法律顾问的合同，由该律所代表众议院起诉奥巴马。米勒表示，众议院请求司法部门来审查总统是否忠诚执行法律，众议院将继续以公开透明的方式捍卫美国宪法。

　　7月30日，众议院以225票赞成、201票反对的表决结果通过一项议案，正式授权博纳以奥巴马或其他行政部门官员履职与宪法规定不一致为由提起诉讼。8月22日，众议院总法律顾问与贝克豪斯律所合伙人签署了聘用合同，米勒于25日批准了这份合同。

　　根据合同规定，众议院在诉讼期间支付的律师费价格为每小时500美元，但总体费用不得超过35万美元，合同到期时间是2015年1月，众议院不负责与诉讼工作无关的餐饮和交通费。律所则必须每月向众议院提交一份详尽的诉讼支出报告。此外，合同明确规定，没有众议院的许可，律所合伙人和员工不得就诉讼发表任何声明或接受记者采访。

　　民主党批其浪费纳税人的钱

　　众议院议长博纳已多次表示，他决定起诉总统并非出于一党私利，而是为了捍卫宪法权威。他称奥巴马“已经走得太远”。

　　对此，民主党国会竞选委员会主席史蒂夫·以色列批评博纳：“这完全是拿着纳税人的钱做着离谱的浪费。只有在博纳的世界里，才会愿意支付500美元每小时的律师诉讼费，同时拒绝将美国的最低时薪提高到10.10美元，他让多少辛勤的美国人难以养家糊口！”

　　几乎没有法院愿卷入

　　报道称，博纳起诉奥巴马的焦点问题是医改法案的实施，众议院尚未披露起诉细节。白宫已表示，要先研究起诉依据，再决定政府如何捍卫自己的立场。

　　评论认为，虽然众议院已经聘请法律顾问，但博纳与奥巴马是否真的“在法庭上见”还很难说，联邦法院可以选择不立案。已有不少民主党议员表示，解决行政与立法机构权力分歧的最好途径是通过政治对话，而非诉诸法律。几乎没有一家法院愿意直接卷入美国政坛头号人物与三号人物的“权力斗争”。