[这些议员担心奥巴马打击ISIS的战略会招致双重风险，比如先进武器流入极端组织之手，恐怖分子也可能混入士兵队伍中接受美军的培训]
9月17日，美国众议院投票并授权奥巴马为叙利亚温和反对派提供培训和武器装备的计划，以击垮日益成为全球威胁的极端组织“伊斯兰国”（ISIS）。
上述计划以273票赞成、156票反对获得通过。如此多的反对票表明：两党对此计划是否能成功均抱有疑虑。即便是投赞成票的议员也不例外。
这些议员担心该战略会招致双重风险，比如先进武器流入极端组织之手，恐怖分子也可能混入士兵队伍中接受美军的培训。目前，该计划还需得到美国参议院的支持。
无人完全赞成
据《华盛顿邮报》报道，超过40%的民主党议员反对奥巴马的这一计划。他们当中许多人担心，由于没有明确的战略方针，对“成功”也缺乏清晰的定义，美国在中东地区这一新的军事行动可能会持续数年之久。
不少共和党人士则担心，奥巴马的计划局限性太强。共和党一位大佬建议国会对奥巴马进行充分的军事授权。
17日，奥巴马再次强调了之前的承诺：不会派遣地面部队进入伊拉克打击ISIS，“不会让美国军队陷入伊拉克的另一场地面战争中。”
美国众议院批准上述计划后，奥巴马说：“在叙利亚的美国军人不会参与此计划。过去10年的教训以及我们成功打击基地组织的经验告诉我们，应该运用美国独一无二的能力去击垮恐怖组织，为合作伙伴在地面的进攻提供支持。”
参议员曼钦（JoeManchin）反对授予奥巴马更多的军事权力，他担心上述军事行动计划不太可能成功。“过去十几年来，我们一直深陷伊拉克战场，很难脱身。如果金钱和军队管用的话，那么我们早就看到实际效果了。”
关于上述计划的争论进行了2天，持续了六个多小时，几乎没有一位众议员完全赞成奥巴马的计划。这预示着未来在“是否广泛使用武力”的决议上将会迎来冗长的辩论。部分民主党人士希望美军不要在国外战场上陷入过深，而一些共和党议员则试图扩大美国的战场。
奥巴马战略“不现实”
一些曾在军队服役或仍在军队任职的议员反对上述计划。众议员亨特（DuncanD.Hunter）说，该计划对于摧毁ISIS来说毫无帮助。另一位众议员加伯德（TulsiGabbard）则称奥巴马的战略“不现实”，并担心需要耗费太长的时间。
然而，部分曾反对美军在2003年进驻伊拉克的议员虽然对奥巴马的计划成功不抱太大的希望，但仍投了赞成票。12年前曾投票反对伊拉克战争的众议员莫兰（JamesP.Moran）说：“这个选择虽然很糟糕，但是没有更好的选择了。我们不可能袖手旁观，无动于衷。”
在美国参议院外交关系委员会任职的参议员考克（BobCorker）表示，该行动方案前途未卜。叙利亚这些亲西方的反叛分子主要关注的仍是如何赶走叙利亚总统阿萨德，而非ISIS，“二者之间差别很大。”
华盛顿近东政策研究所的分析师泰布勒（AndrewTabler）说：“叙利亚的一些温和反对派与恐怖组织合作，反对阿萨德政权。因为能力不足，或不愿卷入目前的是非，他们不太可能全力对付恐怖组织。”
考克在提及白宫时说：“他们没有明确的计划或战略，这样做的目的是为了在11月的国会中期选举中获胜。”不过，考克表示，支持这份受限的军事行动计划的目的在于希望今年晚些时候该议题能够引发更多的讨论。
双重风险
据美国网站Politico援引前美国官员的分析称，要摧毁ISIS，美国军方可能需要对叙利亚境内激进的武装组织妥协，包括一些与叙利亚反对派努斯拉阵线（NusraFront）有关联的组织。
奥巴马政府官员16日表示，他们将与情报组织和区域伙伴密切合作，以确保美国提供的武器不会落到恐怖组织手中。他们也坚持认为，ISIS是个极为可怕的威胁，即便存在上述风险，也应采取行动，努力克服。
美国国防部长查克·哈格尔（ChuckHagel）在16日举行的美国参议院军事委员会听证会上说：“我们会紧盯此事，确保武器不会流入到激进的反对派或ISIS手上，也不会让其他的极端组织夺去。这样的计划总是存在风险，但是我们应该相信，与彻底摧毁ISIS比起来，一切都是值得的。”
除了武器旁落的风险，激进组织的成员也可能混入培训队伍中。分析人士称，尚不清楚美国政府是否能够快速找到许多满足目前审查标准的潜在人员。美国政府在公开声明中并未详细阐述具体的审查标准。白宫、五角大楼和美国国务院均未就此作出回应。
美国国家安全委员会前官员奥列凡特（DouglasOllivant）认为下述情形很有可能会发生：前努斯拉阵线和伊斯兰阵线（IslamicFront）等激进组织的士兵匿名或公开地来到报名处，加入反击ISIS的组织，接受美军的训练。
反咬美军？
另一个问题是，如果美国打算训练或吸纳的武装组织成员曾经有过不良记录的话，美军这一举措也可能会与现行的法律相冲突。
此前，曾有国际人权组织指认叙利亚反对派严重侵犯人权，包括绑架、虐待和非法处决政府支持者等。
在15日美国众议院规则委员会的听证会上，部分民主党人士称，加大培训叙利亚反对派的力度必将令美国在人权问题上面临艰难的选择。麦戈文（JimMcGovern）在听证会上谈及犯有人权过错的人是否“绝对不合格”时说：“一些人可能曾践踏人权，但他们的确想看到ISIS被摧毁或与我们一起反对阿萨德。他们可能想加入我们的培训计划，但我认为他们是不合适的培训对象。”
众议员索恩伯里（MacThornberry）反驳道，美国官员在审查潜在的盟友上，更加娴熟，“当然与之前相比，目前的形势更加复杂。但我认为现在我们在审查上做得更好。”
而在美国参议院军事委员会的听证会上，虽然部分参议员也表达了对五角大楼将要培训的士兵的背景的忧虑，不过听证会讨论的核心并非人权问题，而是这些士兵未来反咬美军的可能性和风险。参议员曼钦（JoeManchin）质疑道：“我唯一知道的是，我们提供的培训和武器有一天可能被用来攻击我们。”
另一名参议员基利勃朗特（KirstenGillibrand）担心叙利亚的反叛组织，“他们非常忠诚于所谓的事业。即便他们拿到的是杀伤力极大的化学武器，都可能会使用。”
她补充道：“你怎么可能真正地审查他们？他们今天可能会同意攻击ISIS，而非阿萨德，但我们怎么可能指望他们一直与ISIS为敌？他们有一天可能会与极端组织结盟。”
我来说两句排行榜