京华时报讯(记者周鑫)昨天上午，石景山区喜隆多商场火灾一案在石景山法院开庭审理，麦当劳两名门店负责人和喜隆多商场3名相关负责人到庭受审，石景山检察院以重大责任事故罪对被告人提起公诉。
上午9点半，被告人北京麦当劳食品有限公司杨庄餐厅(以下简称麦当劳杨庄餐厅)总经理李晓燕(女)及事发当日值班经理陈衍杰(女)，喜隆多购物中心有限公司主任齐新(女)、夜值经理陶张明(男)、消防中控员刘波等5名嫌疑人被法警带上法庭。
经检方查明，麦当劳杨庄餐厅系喜隆多购物中心一层西侧的商铺。2013年10月11日凌晨2时许，麦当劳杨庄餐厅甜品操作间内电动自行车蓄电池在充电过程中发生故障，引起喜隆多购物中心发生火灾，过火面积3800余平方米，直接财产损失达1300多万。灭火过程中两名消防员牺牲。检方根据火灾技术分析调查报告、公司制度等书证、证人证言，被告人李晓燕等人的供述，火灾直接财产损失值价格认证等鉴定意见，火灾现场勘验笔录，火灾现场监控等视听资料认为，5名被告人在生产过程中违反安全管理规定，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应以重大责任事故罪追究刑事责任。
庭审从上午9点30分持续至当晚7点，当庭未作宣判。
>>庭审
喜隆多
值班员否认玩游戏关掉警报
“我当时在用平板上网，只是关掉了警报声音”
此次庭审的被告5人中，只有喜隆多商场的消防中控员38岁的刘波没有取保候审，穿着看守所衣服参加庭审。
今年1月，多家媒体曾根据公布的监控视频报道称“喜隆多中控室值班人员两次按掉火警报警，继续玩游戏，错过灭火最佳时机。”庭审中，刘波否认打游戏，称两次按掉的也不是火警，而是“从机报警”。自称具有中控员资格的刘波说，事发时自己入职不到一个月，还在试用期。按规定公司应安排两个人在中控室值班，但事发时只安排他一个人值班。
庭审中检方公布了视频，只见刘波在事发当晚听到警报后，站起来按了一个按键，然后回到座位翻看平板电脑；随后一分多钟第二个警报响起，刘波继续玩平板电脑。3点01分，中控室的多个报警灯开始闪烁，刘波放下平板电脑翻看一个本子。
对此，刘波解释，当晚3点前的两次警报并不是火警，“火警与其他警报的警灯颜色、声音都不同。”刘波说，麦当劳连着主机的设备如排烟、送风、空调只要启动，主机上都会有报警。“我判断是从机报警，然后我就关掉了警报声，关掉警报声不等于关掉报警。”
刘波称，随后另一次报警也是“从机报警”，他再次关掉。他没有玩游戏，是在上网查资料。
刘波承认自己对商场的结构不熟悉，也不知道屏幕上显示的报警信息“一层BC”“二层BC”都是具体指哪里。刘波称，在最后烟雾很大时，他接到主管的命令离开中控室，“逃离时呛得我差点不行了，因为对商场不熟悉，差点迷路死在里面”。
表示认罪的刘波承认，在火灾初期时他并没有准确判断，而且处置有些不当。根据公诉方的指控，消防中控员有职责根据火情判断决定是否打开消防设备的联动，即消防水泵、喷淋等消防设备。
麦当劳
值班经理发现浓烟跑出门
“烟特别大，本能反应肯定是向外跑”
视频显示，凌晨2点46分12秒，经理陈衍杰正在电脑前工作。一名员工进入经理室跟她说话，并于2点46分39秒离开。陈衍杰在2点48分52秒，起身离开。对此，陈衍杰解释称，“当时一员工和她说店内甜品操作间附近有异味”，随即她去查看。
陈衍杰在检查奶昔机时发现，甜品操作间窗下飘出浓烟，陈衍杰打开麦当劳南门跑到南门外。
对于事发后的“逃跑”，陈衍杰辩解称，“当时烟特大，本能反应肯定向店外跑，不可能向烟内冲。事发突然，我没带手机，跑时，我冲店里面其他同事喊了，让他们赶快报警拉闸。”此时，店内顾客仍然正常吃饭聊天，部分顾客发现烟雾后离开。2时51分25秒，摄像头被烟雾遮蔽的那一刻，仍有顾客尚未起身离开。其间，未见员工疏散顾客。
视频显示，2时50分40秒，一名男员工边打电话边走向西门，想打开店内西门却没能拉开。直至2时51分51秒，才有一名员工找到钥匙将西门打开。2时5分34秒，5名店员相继从西门离开。
>>新闻链接
商场火灾善后工作由石景山区政委法、维稳办、善后工作领导小组、喜隆多、麦当劳等六家单位负责。据负责善后工作的相关工作人员介绍，截至目前，约300家商户进行了调解，近三分之二的中小型商户拿到了赔偿。目前尚有几十家商户调解未成，进入民事诉讼阶段。其中，有部分商户已得到判决，还有七八户等待开庭。
记者从喜隆多方了解到，事发后的喜隆多商场重建工作尚未展开。
我来说两句排行榜