一起原本案情并不复杂且经过两级法院审理判决生效的民事案件，法院在近4年的执行过程中却屡屡败下阵来，其间执行法官受到被执行人“如果强制执行将围堵法院大门”的威胁，吃过被执行方门卫“禁止进入厂区送达执行手续”的闭门羹。就在法院加紧工作力图执结该案之时，被执行人所在地县政府发出“红头文件”，要收回申请执行人的国有土地使用证，案件执行阻力因之陡增。
这起案件发生在河南漯河。案件的双方分别是港商投资的东美(临颍)人造板有限公司(以下简称东美公司)和漯河市漯汇装饰材料有限责任公司(以下简称漯汇公司)，发出“红头文件”的是漯河市下辖的临颍县政府。
纠纷起自租赁合同
“十一”之前，东美公司董事长助理张杨华再一次收到临颍县政府发出的“红头文件”，这份文号为“临政土(2014)50号”的《临颍县人民政府关于收回东美(临颍)人造板有限公司土地使用权的决定》称，临颍县政府要收回东美公司的国有土地使用证，因为“东美公司虽然取得了国有土地使用权证，但是办证程序不符合土地管理法律法规的有关规定”。
10月8日，张杨华告诉记者，事实上，早在今年3月20日，临颍县政府就发出了内容相同的“临政土(2014)17号”文件，东美公司不服向法院提起行政诉讼，法院认为，该行政行为适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，判决县政府作出临政土(2014)17号文件的具体行政行为违法。
“上次打完官司我们才知道，以临颍县政府名义发的文件县政府法制办根本不知道，现在县政府又发出这么个文件，目的就是要给执行设置阻力，我们会向法院再次提起行政诉讼。”
东美公司缘何与漯汇公司产生纠纷？两家民营企业间的民事纠纷竟然“惊动”临颍县政府，以致县政府两次发“红头文件”阻止法院依法执行？
记者从临颍当地了解到，早在1994年，经漯河市临颍县政府招商引资，港商朱志兴投资2000万元注册成立了东美公司。东美公司主要生产中密度纤维板、各种人造板等木制品。
2005年7月，因在广东东莞和云南等地有多家企业需要打理，朱志兴将东美公司租赁给河南漯汇公司张国如经营，漯汇公司是东美公司的一个经销商。双方在租赁合同中约定，东美公司每年收取60万元租赁费，租赁期3年，2008年7月30日到期。合同签订后，朱将公司的财务、行政印章及营业执照等一并交给漯汇公司。
“纠纷是从2006年开始的，主要起因是双方签订的租赁合同被工商管理部门认定违法，临颍县还成立了工作组做协调工作。”临颍县政府办公室一位工作人员告诉记者。
据悉，2006年8月，朱志兴得知，漯汇公司在未经许可也未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐了公司院内10年树龄的杨树200多棵，法院最终以盗伐林木罪对漯汇公司员工判处刑罚。
朱志兴还得知，同年8月，漯汇公司私刻“东美(西华)人造板有限公司”印章，并在周口市西华县签订合同。漯汇公司还在网上发布虚假广告，称东美公司是其下属工厂。
2006年9月22日和11月10日，漯河市工商局以东美公司将营业执照出租给漯汇公司非法使用并签订租赁合同，以及漯汇公司持东美公司营业执照开展经营活动，违反公司登记管理条例，先后对东美公司和漯汇公司下达处罚决定，责令改正违法行为，各罚款3万元。
漯汇公司违约特别是非法租赁公司行为被处罚，使朱志兴不得不考虑解除与漯汇公司的合同。
2006年10月31日，朱志兴带领部分员工找漯汇公司协商收回工厂的事，双方发生纠纷，朱志兴的员工切断工厂电源，砸碎了厂区的玻璃。
11月10日，张国如找了80个人闯入工厂。
“来的人统一戴白手套，穿白鞋。”曾在厂里上班的临颍县杜曲镇岗张村村民张力明告诉记者。
冲突导致工厂停止了生产，多名工人被打伤。张力明向记者证实，村里有3人被张国如的人打伤，“后来张国如的媳妇还送了医疗费。”他说。
投资人变成“通缉犯”
据记者了解，此前的2006年10月，为协调东美公司和漯汇公司的纠纷，临颍县专门成立了由县政法委书记任组长的工作组，最初工作组让两家公司自己协商解决，后因双方谈不拢，工作组建议双方打民事官司，由法院来裁决。
张杨华告诉记者，看到收回公司的努力难以实现，朱志兴在找律师准备打官司的同时，到河南省委上访。
“当时眼看就到春节，朱志兴正在郑州上访，临颍县政法委打电话约他回临颍协商解决问题，朱刚到杜曲镇政府，就被等候在此的警方‘当场拿下’，宣布其涉嫌聚众扰乱社会秩序罪予以刑事拘留。同时被带走的还有东美公司的6名员工。”张杨华说。
收回工厂的合理合法要求没能实现，自己还成了聚众扰乱社会秩序罪的“犯罪嫌疑人”，这一结果让朱志兴欲哭无泪。因此时恰逢春节，朱志兴等每人交了1万元保证金办了取保候审手续，朱志兴返回香港，从此之后，不敢踏入内地半步。
之后，朱被警方通缉，归案的4名员工被临颍县法院一审以聚众扰乱社会秩序定罪。最终，在漯河市中级法院两次以事实不清、证据不足发回重审后，临颍县法院对这4名员工以破坏生产罪作出有罪判决。
据了解，朱志兴曾计划在漯河市投资一个8500万元的工业项目，已和漯河市源汇工贸园区管委会签订投资协议书，并经河南省发改委立项，但临颍事件使这一计划化为泡影。
法院判决返还工厂
2008年7月，双方租赁合同到期后，朱志兴因身负“遭通缉嫌犯”之名无法前往内地，遂委托律师前往临颍接收企业，但被漯汇公司法定代表人张国如拒绝，张国如特别提出，“必须朱志兴本人当面回收企业”。
“明知朱志兴来不了内地却要求他本人‘当面回收企业’，由此可以看出张国如本来就没打算归还，这是彻头彻尾的‘鸠占鹊巢’。”张杨华说。
此前，因漯汇公司拒不交回厂区、厂房及设备，东美公司向临颍县法院起诉，请求法院依法判决漯汇公司返还东美公司厂地、厂房及设备，支付东美公司租金及使用费等。但因漯汇公司持有东美公司印章，其不同意在起诉书上盖章，临颍县法院无法立案。
东美公司转而向漯河市中级法院递交诉状并说明了情况，漯河中院予以立案。
2010年8月2日，几经周折后，漯河市中院作出一审判决，判令漯汇公司在判决生效后10日内返还东美公司厂地、厂房及“盘点报告表”所列生产性固定资产和非生产性固定资产；支付东美公司租金及使用费134万余元(计算至2010年3月24日)。
漯汇公司不服提出上诉，2010年11月16日，河南省高级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
此时，距双方租赁合同到期已过去两年零4个月。
但接下来发生的一切更加令人唏嘘，这份迟到的判决，法院执行了将近4年，至今无果。
法院执行“并不理想”
记者采访中，漯河中院执行一庭法官吴波宁告诉记者，几年来，法院为执行此案下了很大功夫，“但效果并不理想”。
2010年12月11日，因漯汇公司在法院判决生效后未履行判决书确定的义务，东美公司向漯河中院申请强制执行。
此时，被执行人漯汇公司法定代表人张国如之妻郭小平出面，向法院提交暂缓执行申请。郭是漯河市政协委员、漯汇公司总经理。其理由是，漯汇公司起诉东美公司支付违约金及赔偿违约损失206万元一案已经递交临颍法院，案件胜诉后漯汇公司可行使抵消权；漯汇公司在租赁期间增添价值126万元的机器设备如何处置，在判决书中并未判定。
漯河中院对此答复：申请执行人依据的是已经发生法律效力的判决书向法院申请执行，申请暂缓执行需有法定事由。漯汇公司申请中称在租赁期间增添价值126万元的机器设备，申请执行人是否认可、如何处置，需双方到庭协商。
2011年3月，漯河中院通知双方到庭协商，漯汇公司代理律师到庭后表示，刑事案件已审结，民事侵权及追加东美公司为被告的申请已经递交法院，“因案件审理结果与本案有直接联系”，因而再次申请暂缓执行。对于漯汇公司称在租赁期间增添的价值126万元的机器设备如何处置问题，东美公司委托代理人提出，可由被执行人拆走，但应交还原来交接时的机器设备。
据悉，上述民事侵权案件临颍法院一审判决后，漯河中院又发回重审，目前重审后尚未审结。
2011年5月，因漯汇公司表示愿意和解但一直不到庭，漯河中院电话通知郭小平确定到庭时间，要求其将法院送达的财产申报表如实填写后递交法院，遭到郭的拒绝。
为促使漯汇公司尽快履行判决第一项内容，2011年7月11日，漯河中院决定再次召集案件双方协商一次，并向漯汇公司送达有关手续。当天恰逢漯河全市法院开展“执行开放周”活动的第一天，漯河中院由执行局局长带队，专门邀请多名市人大代表、政协委员、市政法委等部门执法监督员对此次活动进行监督指导，当地新闻媒体随行。路上执行人员联系郭小平，郭称自己在漯河有事不能赶回，会通知交代由门卫保安代收。但当一行人来到临颍县漯汇公司租赁的东美公司厂区门口时，保安不但拒绝接受有关手续，而且禁止执行人员进入厂内送达。此时执行法官再联系郭，其两个手机均关机。在法院工作人员多次讲理沟通无效后，执行人员只好将文书留置公司传达室，此时漯汇公司保安人员竟强行推搡执行人员并再次拒收。
据记者了解，此前漯汇公司向临颍法院起诉东美公司支付违约金及赔偿违约损失206万元一案，一审判决后双方均不服提出上诉，漯河中院裁定发回重审，临颍法院重新开庭审理后，至今没有结果。2013年11月6日，漯汇公司又起诉东美公司返还租金45万元，支付违约金60万元，临颍法院开庭审理后，至今未作出判决。
“故意采取拖延手段，钻法律的空子，目的就是为了继续霸占企业，法院执行疲软，给了其可乘之机。”当地一位熟知案件内情的法律界人士向记者表示。
法院执行期间县政府两次发文
记者在采访中了解到，因此案执行停滞不前，申请执行人东美公司多次向漯河市委政法委等部门投诉，漯河市委常委、政法委书记胡杰作出批示，要求法院依法公正办理此案。
就在东美公司朱志兴等人苦等案件的最终执行结果时，一件意想不到的事情发生了。
2014年3月20日，临颍县政府发出“红头文件”，即前文所述“临政土(2014)17号”文件，决定收回东美公司位于临颍县颍青路西段北侧的国有土地使用权，并废止该地块的国有土地使用权证。
东美公司不服该决定，向法院提起行政诉讼。
东美公司提出，1996年临颍县土地房产管理局给其颁发的是国有土地使用证，批准权限为划拨，用途是工业用地，按国家规定工业用地使用期限是50年，被告在原告土地使用期限未到法定年限收回原告土地使用权不符合法律规定。原告在该土地上建有3600余平方米厂房，有六本房产证，登记的产别为港澳台投资，被告把土地使用权收回，原告的房产将失去存在的基础。原告因租赁合同与漯汇公司发生纠纷，引发刑事案件和民事案件，原告的企业至今没有收回，法院正在强制执行当中，被告在此时收回原告的土地使用权，企业将无从发展。
临颍县政府答辩称，根据东美公司与县政府签订的项目投资协议书约定，东美公司的经营期限及双方签订的合同期限均为15年，本协议在2009年已经到期，随后东美公司与县政府从未协商延续，因此，东美公司不再享有国有土地使用权。
2014年8月1日，漯河市中院经审理认为，临颍县政府作出“临政土(2014)17号”文件的主要证据不足，适用法律错误，注销的土地使用权涉及东美公司的重大利益，其在作出收回决定前应充分听取东美公司的陈述申辩意见，但其并未告知东美公司该项权利，也未听取东美公司的陈述申辩意见，程序违法，依法应予撤销，判决临颍县政府2014年3月20日作出“临政土(2014)17号”文件的具体行政行为违法。
据记者了解，在该案审理过程中，临颍县政府自己撤销了这个决定，“临政土(2014)17号”文件废止。
但随后，8月10日，临颍县政府再次发出收回东美公司土地的“临政土(2014)50号”文件。
那么，临颍县政府两次发出“红头文件”是否经过县政府法制部门审查呢？在临颍县政府法制办，房辽伟主任向记者表示，县政府发“红头文件”肯定要经过政府法制办审查。记者请其出示法制办审查意见及相关办理程序，但经过近两个小时的等待，房主任只拿来了一份机关发出公文会签单，“这就是审查意见”，房辽伟说。
记者在临颍期间，多位了解两家公司纠纷案件情况的人士在接受记者采访时提出质疑：临颍县政府两次发出“红头文件”要收回涉案土地，到底是政府部门集体研究作出的这一决定，还是个别人利用政府的公权力来达到个人目的？
我来说两句排行榜