教育部：地方本科与高职高专不应对立

　　国内从1999年开启高等教育大众化进程以来，带动了地方本科高校与高职高专的大发展。教育部发展规划司的统计数据显示，1999年全国普通高等学校1071所，其中本科高校597所，专科学校474所。到了2013年年底，全国普通高等学校2491所，其中本科高校1170所，高职高专1321所。

　　“作为高等教育大众化进程派生的产物，地方本科高校与高职高专不能形成对立关系。”金陵科技学院党委书记陈小虎说。

　　尤其是今年“600多所地方院校将转职业教育”的说法，引起了很多高校人士，包括学生、家长的质疑、焦虑甚至是恐慌。一所地方本科高校校长举例说，自己的侄女很快要参加高考，就勉励她抓紧时间冲刺，考上大学。没料到对方回话说：“算了吧，听说你们的大学都要改职教了。”

　　一批地方本科高校深陷姓“普”姓“职”的争论，令曾参加国家本科高校大发展的政策制定者不理解。有关知情者对中国青年报记者说，依据《中华人民共和国高等教育法》，本科与专科最明显的界定为：由于学士学位的要求，本科一般为4年；专科无学位，学习年限为2～3年。这涉及课程结构、教师安排以及实验基地、图书资料等方面建设。

　　同时，本科高校人才的培养目标与高职高专不一样。本科教育是在通识教育基础上，学习一定的专业知识，重在能力和方法的培养，特别包括创新能力的培养等。

　　地方新建本科高校怎么办，与老本科高校、高职高专有什么本质区别？陈小虎走访国内100多所高校后，对地方本科高校内部争论的焦点与困惑进行了梳理分析。

　　据陈小虎介绍，首先是普通本科教育与职业教育之争。在我国现有本科及以上层次的教育体系中，仅有普通本科教育之说。因此，一批地方普通院校升本以后，无法在现有教育体系中找到自己的位置。

　　来自高职高专业界的声音则指出，不少地方本科高校前身是专科学校、职业大学、教育学院、成人高校等，升本科就“登天”了，忘记自己的过去，尽快成为“非职业教育”之人，变得高等与尊贵。

　　其次是，普通本科与高职高专培养的人才谁高级、谁低级之争。一批地方本科高校认为，本科毕业生属于高级人才，应该强调理论基础厚重、学术体系完善，如过分强调职业和就业需要似乎降低了本科教育的社会价值。

　　第三是，专业与学科建设之争。到底是学科建设为专业建设服务，还是专业建设为学科建设服务，谁是龙头，谁更重要，谁是指挥棒？陈小虎向本报记者透露，这在地方本科高校内部争论最为激烈，耗时耗力严重影响了学校的改革创新与发展。

　　第四是，教学与科研之争。由于一批地方本科高校是从专科学校发展而来的。升本后，不重视科研就不会有水平、不搞科研就不可能搞好教学，学校也没有前途之说非常普遍，从而出现了教学重要还是科研重要，或者两者一样重要的争论，甚至为了获得一个国家基金项目一些高校全力以赴，结果精力没有用在服务学生成长、成才上。

　　第五是，理论与实践之争。在一些地方高校人才培养方案中，理论课时和实践课时比重如何把握：加大实践实训教学比重后，理论教学课时相对减少，是否会影响学生未来的发展与后劲；实践教学与理论教学安排上谁先谁后等，都面临很大的困惑与争论。

　　第六是，继承与创新之争。目前在地方本科高校中有两种不同意见，一种认为本科院校有特定的规范，不遵循本科的办学模式与规律就不像本科高校；另一种认为面对新形势、新任务、新使命、新阶段，大部分地方高校不应该走老本科院校办学之路，应该创新走出一条发展之路。

　　到去年底我国有1170所普通本科高校，其中地方本科高校达到1058所（含民办本科高校、独立学院—记者注），约占全国普通本科高校总数的90.43%。

　　教育部党组副书记、副部长杜玉波说，从国家布局来说，要对各类高等教育合理定位。高等职业教育要大力发展，以培养高技能人才为重点；本科教育要稳定规模，以培养应用型、复合型人才为重点。

　　地方本科高校改革发展应该有自信与基本定力，无须为姓“普”姓“职”等争论所动摇，实干发展才是硬道理。宁波工程学院党委书记苏志刚认为，地方本科高校要在专业设置上更加注重以社会需求为导向，在课程设置上更加注重科学知识、思想品德、人文素养和实践能力的融合，在教学方法上更加注重发挥学生的主体作用，在社会合作上更加注重用人单位的参与，着力培养具有较强岗位适应能力的面向地方、行业企业的应用型、复合型人才。

　　谈到这个核心问题时，陈小虎与湘南学院党委书记肖地楚深有同感：对待改革发展不要先用老办法去框一下，再骂一通，要有干实事的足够空间，让大家敢于去探索，完成自己的使命与责任；专家要抛开成见，迎接社会发展的进步；学者要把心胸打开，而不是唯我独尊；地方本科高校要解放自己、发展自己，不自我束缚，不去做伤心劳神、无意义、无共识、无实践的比较以及严重影响事业发展的争论。不要先问姓什么，而要先实践，在围绕区域经济社会发展与贡献率方面拿出真家伙、敢于亮剑。