午夜时分，鸭棚里忽然冲进一条大黄狗，小小的养殖场顿时“鸭飞蛋打”，这一仗，狗赢了。之后，鸭主人找到了狗主人并把对方诉至法院，双方在经过激烈的辩驳后，法院作出判决，这回是鸭主人赢了。
通讯员 冯筏 记者 方磊
一夜之间鸭子死了693只
奉化人老林是个养鸭大户。2013年12月31日晚上9点多，老林给鸭子喂完饲料就回去睡觉了。次日凌晨4点，打开鸭棚门，一处角落里堆了很多死鸭子，共693只。
凭经验，老林断定可能是大型哺乳动物冲进了鸭棚，可附近没有什么野兽啊，难道是狗？
第二天晚上，老林在附近蹲守。晚上10点多，一个黑影闪过，是条大黄狗。
“肯定是这个畜生咬死鸭子的。”老林捡起棍子将狗打死。
为了验证猜测，他把狗给解剖了，在肚子里果然找到了很多鸭毛，还有部分未消化掉的鸭身，这下真相大白。
后来，警方帮忙找到了狗主人。
狗主人金某，也是奉化人，自称不清楚自己的狗咬死了老林的鸭子，这条狗是从湖南买过来的猎犬。
2014年1月底，老林将金某告上法院。
法院认定鸭被狗咬死事实
老林起诉称，金某的狗导致部分蛋鸭被咬死和踩踏致死，死亡蛋鸭693只，受伤蛋鸭500余只，还有相当数量的鸭子受惊后无法正常产蛋，直接造成经济损失12万元，要求金某赔偿相应损失。
在庭审现场，金某表示，视频及照片中的狗确实是自己的狗，但并不能直接证明自己的狗咬了林某的鸭子。所谓的证据是原告伪造的。
2014年8月，奉化法院作出一审判决。法院认为，饲养的动物造成他人损坏的，动物饲养人或者管理人应担该承担侵权责任。原告虽然没有直接证据证明被告饲养的猎犬咬死、弄伤原告蛋鸭的事实，但从发现猎犬的第一现场在原告鸭棚里、猎犬胃部有未消化的鸭毛等物及被告承诺愿意承担赔偿责任的事实分析，可以认定，原告蛋鸭被猎犬咬死从而造成损失的事实。原告的损失经鉴定为27000元，而原告要求被告赔偿其他经济损失，证据不足。
法院一审判决被告金某赔偿原告经济损失27000元，被告方金某提出了上诉。
近日，宁波市中级人民法院对该案作出了二审判决，驳回金某上诉，维持原判。
（文中人名均化名）
我来说两句排行榜