最高法：法院审委会应大幅压缩讨论案件比例

　　昨天下午，最高人民法院审判委员会召开全体会议，专题研究部署人民法院审委会制度改革问题。

　　明确定位：首要任务是从宏观上总结审判经验

　　根据《中华人民共和国人民法院组织法》有关规定，各级人民法院设立审判委员会，其主要任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。

　　最高人民法院党组书记、院长周强昨日表示，审委会制度是我国司法制度特有的决策机制和工作模式。周强进一步提出，根据新的形势，审委会的首要任务应该是从宏观上总结审判经验，研究审判工作中的重大问题，切实发挥审判决策、审判指导、审判管理和审判监督的功能作用。“各级法院要建立审委会议题的把关机制，明确议题范围，大幅度压缩讨论案件比例，使审委会真正能够聚焦审判执行工作中的重大问题，聚焦重大疑难复杂案件的法律适用问题，充分发挥审委会作为最高审判组织的指导作用。”

　　人员构成：研究吸收相关审判领域专家进入审委会

　　周强指出，实践中，一些法院审委会工作制度不健全，管理措施不到位，导致审委会委员履职“虚化”，议事准备不充分、表态敷衍塞责等现象时有发生。审委会形成决议的过程及理由缺乏公开机制，既不利于严格执行回避制度，也不符合司法公开的要求。

　　下一步，要针对存在的问题，着力健全完善制度，理顺工作机制，特别是要积极探索推进审委会工作公开，促进司法公正。

　　周强表示：“要进一步规范审委会的组织构成，按照专业化和权威性的要求，进一步优化审委会结构，明确专委会与全体会议的职责分工，探索建立科学合理的委员选任机制和任期制，积极研究吸收资深法官、相关审判领域专家进入审委会的可行性，着力增强审委会的专业性和权威性。”

　　完善监督：公开审委会委员出勤率、发表意见情况

　　“最高人民法院要率先垂范，要健全审委会议事规则，提高议事质量和效率，加强监督，对审委会会议实行全程录音录像。”周强指出，进一步明确审委会委员职责，对委员出勤率、发表意见情况、主持或参加庭审以及违反职责等情况建立履职档案，以适当方式予以公开。

　　此外，要对委员履职的合法性、积极性和公正性进行评价和监督，对失职行为进行问责，并将委员履职评价与领导干部业绩考核挂钩。

　　在审委会讨论的案件中，要根据审委会与合议庭、主审法官的权责划分，落实司法责任制，每一名参与案件处理的法官，包括审委会委员，都要为自己发表的意见负责，确保案件处理经得起法律和历史的检验。“要处理好公开与保密的关系，该公开的要公开，依法应当保密的要严格保密，防止发生失泄密事件。”周强说道。