社科院法学所发布评估指标说明

　　原标题：社科院法学所发布评估指标说明

　　12月10日,中国政府网和中国社会科学院法学所的中国法学网同时发布了这样一份文件,即“关于政府信息公开第三方评估指标的说明”(以下简称“说明”),文件的发布者是社科院法学研究所法治指数创新工程项目组(以下简称项目组)。从该“说明”中记者获悉,该项目组受国务院办公厅政府信息公开办公室委托,对目前国务院各部门、省级政府、计划单列市政府实施政府信息公开制度的情况开展第三方评估。

　　记者今天从项目组有关工作人员处获悉,目前评估工作进展顺利,已经接近尾声,预计相关评估结果将于2015年年初公布。

　　主动公开情况是评估重点

　　根据社科院法学所项目组发布的“说明”,第三方将从“主动公开”、“依申请公开”和“政策解读和回应”三个方面,对国务院部门、省级政府、计划单列市政府,目前实施政府信息公开制度的情况开展评估。

　　其中各级政府的“主动公开”情况是重点。这里面包括政府信息公开平台与目录建设、机构信息、规范性文件、重点领域信息和政府信息公开年度报告等五项内容。特别是重点领域信息公开,这是国务院办公厅每年发布的政府信息公开要点中明确要求的,内容涉及与人民群众生产生活关系密切、公众关注度高、与人民群众监督政府依法行政关系密切的领域。国务院部门重点领域的评估主要包括行政审批信息、行政处罚信息、财政信息的公开。

　　而对依申请公开情况的评估,项目组着重从申请条件及流程说明、申请渠道畅通性、申请的回复情况等方面进行评估。

　　加强政策解读与回应,有助于提高政府信息公开效果,提升政府公信力。为此,国务院办公厅在2013年10月特别发布“关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见”,明确要求行政机关对所作出决策进行答疑解惑,对民众关切予以回应,以使政府的行为能够被民众正确理解。为此,项目组将对政府网站中政策解读栏目设置情况、解读比率、具体解读情况进行评估。社会热点回应是为公众解疑答惑,澄清事实,提高政府公信力的积极措施。这一部分主要对各机关门户网站回应栏目设置情况、热点回应情况以及重大决策征集意见和反馈情况进行评估。

　　评估依托《法治蓝皮书》调研团队

　　据记者了解,此次国办委托第三方学术机构对三级行政机关的政府信息公开情况进行评估,实属首次,足见政府对推动政府信息公开工作提升的决心和力度。而负责此次第三方评估的项目组,其主创团队就是社科院法学所的国情调研室成员。

　　该团队最负盛名的举动就是在每年发布的《法治蓝皮书》中承担最具分量的《中国政府透明度指数报告》。这份《报告》以《政府信息公开条例》为依据,以政府网站信息公开为视角,对政府信息公开工作进行年度测评。基于该《报告》的严谨性、科学性、客观性,经媒体报道后,对政府机关的信息公开工作产生了积极的推动作用。

　　《中国政府透明度指数报告》最大的特点就是坚持客观标准,为最大限度地避免任意性和主观性,他们不采用投票、民意调查等主观色彩浓厚的方法,而是采用专家打分制,将政府透明度按法律法规的规定以及法理、常识分解为若干个操作性很强的指标。

　　正因为坚持客观标准,《中国政府透明度指数报告》从2010年连续五年推出,经受了来自各方的压力和质疑,影响力逐年扩大。此次国情调研团队被国办选中,负责首次第三方评估中央部委和地方政府三级机构的信息透明度,与其影响力不无关系。

　　侧重政府实际公开效果

　　据悉,此次第三方评估主要采取观测测评对象门户网站、实际验证等方式,对其依法、准确、全面、及时公开政府信息的情况进行评价,梳理工作中存在的问题,暂不进行打分排名。

　　而评估的对象为国务院部门、31家省级政府、5家计划单列市政府。其中,国务院部门的测评对象为具有独立的行政法人资格,对外有行政管理权限,与企业、人民群众办事密切相关或社会关注度高的部门,共计56家。

　　据记者了解,项目组对政府信息公开工作的评估,坚持结果导向,以公众视角为主,侧重各被评估对象的实际公开效果,即从外部观察政府信息是否依法公开、是否方便获取。而不对政府机关是否健全了相关制度、内部工作流程等进行评价。

　　业内人士分析指出,此次社科院项目组受托负责此次第三方政府信息透明度评估工作,正是基于国办近两年在推动政府信息公开方面所做的努力。2013年10月,国办发布《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》,提出进一步加强新闻发言人制度建设,充分发挥政府网站在信息公开中的平台作用。各地区各部门要进一步加强政府网站建设和管理,通过更加符合传播规律的信息发布方式,将政府网站打造成更加及时、准确、公开透明的政府信息发布平台,在网络领域传播主流声音。

　　2014年3月,国办又发布《2014年政府信息公开工作要点的通知》,提出了各级政府应该“推进财政信息公开“等八个方面的政府信息公开重点。国办此次委托第三方对三级行政机关的政府信息公开情况进行评估,既是对行政机关在落实上述政策文件精神的情况摸底,也凸显了评估情况的客观公正具有说服力,而非以往的运动员裁判员的“二合一”做法,使得今后我国的政府信息公开工作更具可期待性。