1月8日上午10点40分左右，林森浩的辩护律师斯伟江走出法庭，旋即被一群记者围住。
林森浩投毒案是斯伟江去年下半年花了最多心思的一个死刑案。他认为，即使构成故意杀人，死缓也应该差不多了，“死刑跟不死刑还是有很大差别的”。但法院最终驳回其全部诉求。
针对林森浩案，斯伟江接受了中国青年报记者的专访。
记者：你是怎么介入这个案子的？
斯伟江：一审时家属就来找我，当时没有太关注，因为也没爆出来事实有问题。二审的时候，唐律师带着案卷来找我。看了卷，当时觉得不应该定故意杀人。原来公安定的就是故意伤害，批捕的时候改成故意杀人。林森浩的主观故意上，肯定没有说我希望你黄洋死，或者我放任你黄洋死。故意伤害就是十到十五年，所以我觉得是可以做的。其实林森浩就是想开个玩笑，但是恰恰“开玩笑”这个说法黄洋家接受不了，这可以理解。
后来拿到案卷里面的病历，找了七八个机构去看，有两家看出来有问题，一家就是胡志强法医他们，还有一家不肯出报告。
记者：怎么发现你们认为的“疑点”的？
斯伟江：从案卷来看，比较大的问题是饮水机的水量是多少，还有二甲基亚硝胺的剂量也确定不了。所以二审的时候，我们就按照自己的思路去找证据。
我们是按照警方侦查试验的饮水机的水量来算的，算出来不到二甲基亚硝胺的致死量，远不到致死量。
然后又去看这个药品，发现是天津一家化学试剂所自己非法制造的，没有进行过外部验证。我们找了司鉴所做对比样品的日本公司，还有一家美国公司，对方说涉及商业机密不能说怎么制造，但肯定不是这么简单。
还有一个就是质谱图。毒物测试，没质谱图不可能出报告。我们最初找到司鉴所他们愿意给，但后来检察院要过去，我们就没能拿到。所以这个毒到底是什么，如果是二甲基亚硝胺，为什么不拿出来质谱图？
记者：是这些“疑点”让你接下二审？
斯伟江：我觉得不该杀，死刑跟不死刑还是有很大差别的。不管从量刑还是定性都不该杀，何况现在还有这些疑点。如果不是二甲基亚硝胺，或者不纯，或者变质了，那就不到致死量，那就有其他因素。所以，我们的辩护观点很清楚，要求重新做鉴定。
记者：二审庭审上胡志强法医的“死于爆发性乙肝”的说法很有颠覆性。
斯伟江：胡法医是通过看病历和两个检验报告做的判断，里面主要涉及黄洋的乙肝抗体在4月3日之后，由阴转阳，认为是爆发性乙肝。当时黄洋的病历里有人写过，不排除有爆发性乙型肝炎的可能性，胡法医说，你看，跟我的判断是吻合的。
如果这个观点成立，那就是无罪了。因为我问过是不是喝了以后诱发、引发黄洋死亡，但胡法医认为就是巧合，没有关联。
记者：为什么一定要求重新鉴定？
斯伟江：除去上面的疑点，还有个核心问题，上海市公安局和司法鉴定中心的尸体解剖和报告，均未对黄洋的血液、尿液、肝等做毒物化验。检方的鉴定人说，他做检验的时候，已经过去几个月了。但第一次公安为什么没有检测？鉴定人在庭上说我不评价别人的工作。另外，鉴定程序也不合规定。所以要重新鉴定，不重新鉴定不能解决问题。
记者：你怎么评价刑辩律师的工作？
斯伟江：没有成就感，因为你就是不停地失败。上海有句话，螺蛳壳里做道场，我们就是在很小的空间挪腾。
刑辩很有价值，但是对律师伤害太大，会有心理阴影。
记者：但是林森浩投毒案二审中的“反转质疑”影响很大，你曾经为之辩护的念斌就无罪了。
斯伟江：影响很大不代表成功。念斌的案子能成功，实际上也是取决于最高法想翻案，否则只要警察不出庭，专家不出庭，质谱图不拿出来，你律师怎么翻？
记者：最近，平反了一些冤案，你怎么看？
斯伟江：总体来说，这一波平反还是个案意义。其中可能比较有影响的，是呼案进行了追责。
记者：程序正义的观念普及以后，现在出现一种舆论，比如念斌案，会认为没有判刑并非因为念斌不是凶手，而是公安机关工作做得不扎实，有些程序问题。你怎么看？
斯伟江：念斌案不是程序问题，念斌案否定的是实体，毒有没有？要是程序问题，念斌案就很简单了，提取的勘验笔录就不合格，就应该排除。
舆论认为别人有罪，可你凭什么来认定？为什么要制定刑事的程序？就是因为怕认定出问题。现在的问题就是口供中心主义，跟我们刑诉法重证据、轻口供的理念是相反的。现在办案水平和办案思路都是很老式的，也没有追究责任的。
记者：你觉得要改变现状，最关键的点在哪里？
斯伟江：一个是要改变口供中心主义，第二个就是要排除刑讯逼供。最核心的东西，进去就要全程录音录像，并且律师可以调取，这样没人敢刑讯逼供，更核心的是，检察院要独立，公安办案要有制约，然后法院要独立。我们现在是都不独立。
记者：这次二审法院没有支持你们的要求，维持原判。你怎么看这个判决结果？
斯伟江：我们已经努力了，很抱歉，结局不满意，我们在最高法院的死刑复核阶段再努力一下。无论如何，任何司法公正实现的核心，是在司法机关，我们律师只是一个辅助因素。
我来说两句排行榜