内地青年作家张一一状告湖南教育考试院一案昨日在长沙市中级人民法院开庭终审，原告张一一连夜从北京赶回长沙与代理律师韦当一起出庭，被告法定代表人、湖南教育考试院院长詹小平没有到庭，也没有委托行政机关相应的工作人员到庭而仅派出代理律师王军出庭遭法律界人士质疑，经过两个多小时激烈的当庭辩论，该案审判长陈光辉宣布休庭择日宣判，在我国教育体制改革呼声一浪高过一浪和2014年新版《行政诉讼法》实行后“民告官”迈入2.0时代的今天，此案的最终判决结果引发起教育界、法律界、知识界以及高考考生、学生家长等社会各界人士的热切关注。
知名作家高考作文仅获29分引发当庭激辩
对于原告高考作文仅获29分这一事实，被告律师王军辩称“如果每个考生都像原告这样对阅卷结果不满意就起诉，那高考阅卷还要不要进行?”原告律师韦当则认为，高考阅卷存在争议最大的地方就是主观性较强的高考作文这一环节，在合理的评分标准内考生应都可以接受，而原告出版了十多本书、发表近千万字的文学作品，是《北京晨报》等国内多家主流媒体的专栏作家，思想深邃、文化底蕴深厚，在海内外华人地区具有广泛的知名度和影响力，他的该篇高考作文被许多学者、媒体、网友认为可以得满分，而竟然被判29分的超低分，阅卷标准相差太多而不是一分两分，这足以折射高考阅卷的不够客观公正科学，因而公开高考作文的评分标准更有必要。
高考命题人员是否应予公开引发社会热议
对于原告质疑2014年湖南省文科综合第25题参考答案出错，要求公开该道试题的命题者以及该道题参考答案的依据和理由的诉讼请求，被告律师辩称高考命题者是“国家秘密级事项”应不予公开，并称“公开会对命题者的工作和生活造成严重影响”。原告则认为，诺贝尔文学奖评选委员会18位院士完全是公开的，他们照样能评选出世界上最权威、最具公信力的文学奖，没有什么能影响到他们的评判和生活，有关部门健全考试制度是最重要的，而不是推卸责任和只图省事。
原告还认为，高考一分之差就会决定成千上万考生一生的前途和命运，因而甄选命题者、敦促高考命题者对所命之题认真负责以及高考过后公开命题者名单尤其是涉嫌出错试题的命题人员使其接受社会监督很有必要，韩国2014年高考两道试题出错，国家考试院院长金成勋引咎辞职、教育部部长黄佑吕两次向考生公开道歉，总统朴槿惠亲自指示要从根本上杜绝高考试题出错事故的发生，错误试题的命题者将终生不得再参加高考命题，而在我国讳莫如深的高考试题和高考命题者、阅卷者只会让高考相关环节不公开不透明的现状依旧，让一些滥竽充数的高考命题者继续误人子弟，不利于高考选拔人才的公平公正和教育改革的开展。
考试院出版《高考试题解析》被指“自相矛盾”
对于原告律师“公开高考试题的依据和理由有利于考生知道自己人生最关键一次大考究竟错在哪里、为什么错，也可以对下一届的考生提供借鉴和参考，可使其更加深刻体会命题者思路和意图”的代理意见，被告律师当庭拿出一本《2013高考试题分析》辩称“原告离开考场太久，教育部早有组织高考命题者、阅卷者对高考试题进行解析”，这也使得到庭旁听的2015届考生小李深表疑惑和不解，教育考试院方面一边是坚称高考试题的命题和阅卷人员、参考答案的依据和理由属于“国家秘密”不予公开，一边又组织涉及所谓高考“国家秘密”的相关人员编撰“试题分析”进行公开销售，这一自相矛盾的做法“实在难以令人理解”。
2014新版《行政诉讼法》推行后被告拒到庭遭质疑
而对于本案被告法人代表、湖南教育考试院院长詹小平既没有到庭应诉，也没有委托考试院工作人员出庭的行为，北京著名律师皮芸表示，被告方面已涉嫌违反《新行政诉讼法》当中“行政首长应当出庭应诉”的相关条款，在2014年修改后出台的新版《行政诉讼法》中已明确规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”皮芸律师认为，被告拒绝出庭可视为是对法律和原告的极大藐视，不屑与民众对簿公堂平起平坐，其实是自恃公权力“官本位”意识的一种集中体现，“法律面前，人人平等”的法治精神应当得到更好的贯彻。
东北新闻网
我来说两句排行榜