扬州公共自行车两次采购价格悬殊 每辆差近4000元

同样的自行车，两次采购价格为何相差那么大 现代快报记者 韩秋 摄

　　这两天，有网友在微博爆料：扬州市政府采购中心第一次采购的公共自行车每辆4800元，第二次采购每辆变成8530元。这位注册名叫殷思亮的律师在微博中称， “为什么两次公共自行车政府采购价格差距如此之大，第二次是否存在明显违反政府采购法的行为？本代理律师也已正式向扬州市财政局、监察局、审计局等部门提交信息公开、检举材料。”情况究竟怎样？昨天，现代快报记者在扬州展开了调查。现代快报记者 韩秋 宋体佳

　　网曝两次采购价格相差太大律师已向政府部门发律师函

　　殷思亮律师在微博中称：2014年3月，扬州市政府采购中心以480万元购买1000辆自行车及配套服务，折合4800元/辆。2014年8月第二次采购时，听从殷新春、蒋亚平、臧波三位专家论证意见，继续向原来公司采购，又以4265万元向同一公司采购5000辆及配套服务，折合8530元/辆。

　　殷思亮称，《中华人民共和国政府采购法》第三十一条规定，符合下列情形之一的货物或者服务，可以依照本法采用单一来源方式采购：（一）只能从唯一供应商处采购的；（二）发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的；（三）必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十的。

　　在殷思亮看来，扬州公共自行车采购并不在上述规定范围内。

　　昨天下午，现代快报记者来到扬州市财政局政府采购管理处，该处处长王琥表示，殷思亮已给扬州市财政局发了律师函。快报记者注意到，这份律师函附件中共有5家公司向扬州市财政局发出检举、控告书。内容有三项：扬州市公共自行车二期采购，项目编号YZZCD—201422的单一来源政府采购程序违法,采购结果应确认为违法、无效；单一来源专家论证结果违法、无效，应追究专家法律责任；上述政府采购项目未按法定程序公布政府采购信息，公告内容不符合法律法规要求。

　　第二次采购价格远超第一次采购，依据专家论证意见采用单一来源，并未采取公开招标，殷思亮认为此举涉嫌严重违反政府采购法。王琥则表示，他们将针对律师函给予书面回复。

　　官方回应

　　首次采购

　　厂家亏损投入

　　扬州市财政局政府采购管理处处长王琥表示，公共自行车投放是经过公开招标的。无论是第一批还是第二批，自行车本身只有几百元，剩余的费用包含了电子锁车柱、控制柜、后台信息化管理系统、负责调配车辆的厢式货车等系列服务费用，而且是5年的总服务费。

　　至于第二次价格为何比第一次价格高出这么多，是因为第一次价格厂家亏本投入，第二批时公共自行车布点扩大，范围变广，加上维护队伍在扩大，运营维护费用在增加，固定成本自然增加，因此恢复了正常价格。目前扬州的公共自行车价格要低于国内多个城市。当记者提出采购法中明确规定，必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十时，他解释，公共自行车是民生服务工程，扬州的城区范围不大，一旦使用两个厂家，后台系统就不能实现统一，这样老百姓租还自行车就不能通租通还，就不能方便百姓。所以扬州市政府专门开了相关会议，同时请专家进行论证，只能用一家公司，理由是后台系统兼容才能方便于民。所以采购法中提到的“添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十”在有的时候是不适用的。