义昌大桥事故索赔案昨开庭 男子索赔118万余元

原告的身体还在康复中，庭审时他一直用手托着头。

　　河南商报首席记者 赵强

　　因在义昌大桥垮塌事故中严重受伤，山东高密市的尹德先将河南高速公路发展有限责任公司（简称“高速公司”）告上法庭，索赔118万余元。

　　昨天，郑州市二七区法院公开开庭审理该案。该案未当庭宣判。

　　原告

　　被告未履行合同关系

　　要求赔偿118万余元

　　2013年2月1日，连霍高速三门峡义昌大桥处发生一起运输烟花爆竹爆炸事故。官方调查报告显示，该事故造成13人死亡、9人受伤。

　　今年43岁的尹德先是其中一名伤者，在潍坊医院被鉴定为八级伤残。

　　尹德先曾对媒体表示，渑池县政府垫付了他住院期间的8万元治疗费，除此之外他再没有拿到赔偿款。

　　尹德先的代理人在庭上回顾了案发时的场景，“原告尹德先坐在货车上，自西向东行至连霍高速公路741km+900m处义昌大桥时，大桥突然坠毁，造成尹德先受伤，车辆和货物全部受损。”

　　该代理人说，原告进入被告经营和管理的高速公路后，双方形成合同关系，被告有义务保证高速公路的畅通与通行者的安全，并协助通行者顺利通过。

　　据此，尹德先请求法院判决高速公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计118万余元。此外，他还将再次鉴定车损、货损等损失。

　　被告

　　索赔该找肇事方，不该找高速路经营者

　　高速公司代理人称，尹只是乘车人，根据相关证据显示，货车的所有人是尹的妻子，因此尹作为本案原告的主体不适格。

　　不过，货车是尹和其妻子的共同财产，尹主张的车辆损失主体是适格的。

　　高速公司代理人还提出，根据最高法关于人身损害赔偿若干问题的意见，赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告。“本案应该追加导致大桥垮塌的犯罪嫌疑人为被告。”

　　高速公司代理人说，高速公司也遭受了数千万元损失，“对于原告不通过刑事附带民事方式向肇事方追偿，却转而起诉作为该事故受害者的被告，我们深表遗憾。”

　　“根据民事诉讼法规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止审理。”高速公司代理人表示。

　　对此，尹德先的代理人说，本案并不存在“先刑后民”的问题。

　　去年1月，检察机关已将义昌大桥事故案刑事部分起诉至三门峡中院，被公诉的8名被告人涉及非法制造爆炸物罪、假冒注册商标罪、危险物品肇事罪等3项罪名。昨天，河南商报记者从三门峡中院了解到，该案尚未有结果。

　　焦点

　　高速路经营者

　　是否尽到合同义务？

　　高速公司代理人称，公司已经履行了合同义务，并没有违约行为。涉案高速公路并没有质量安全问题，附属设施也都处于良好状态，能确保进入服务范围的所有车辆顺利通行，尹德先的损失是因第三人的犯罪行为造成的。

　　该代理人说，事故路段属于三门峡市公安交通管理支队高速交警第二大队，2013年1月31日至2月1日，共检查危险化学品车辆193辆。肇事车辆伪装成一般货物车辆，行政执法部门无法检查出该车辆装载有危险品。作为高速公路经营企业，无职权也不可能进行查处，也没有识别的能力。

　　该代理人称，连霍高速从陕西界到河南界，至少有三处警示牌，提醒危险品车辆不得进入河南高速，高速公司已尽到警示义务，在履行服务合同中无任何过错，也不存在任何瑕疵，依法不应承担责任。

　　尹德先的代理人对上述观点提出反对。他说，被告认为自己无法查处、无法识别，据此就不承担违约责任的理由不成立。即使高速交警未发现，被告赔偿之后也可以向有过错的部门追偿。