本报记者万静
近日,广州市中级人民法院对于深圳市斯维尔科技有限公司(以下简称斯维尔)诉广东省教育厅涉嫌行政垄断一案,作出了国内首例行政垄断诉讼判决。广东省教育厅因构成行政垄断败诉。
记者从相关消息人士处获悉,被判败诉的省教育厅不服一审判决,正酝酿上诉。斯维尔公司一方则表示将会积极应对,坚持走完整个法律程序。
教育厅:上级“文件”是依据
据悉,在2014年6月26日举行的一审庭审中,省教育厅就提出,广东省赛的赛事规程是以教育部文件作为依据的。此前的2014年4月2日,教育部主管的国赛组委会办公室发布国赛赛程,明确规定使用“广联达网络考试系统”,并在“软件要求”中明确规定了使用由广联达软件。广东教育厅认为,省赛选用与国赛相同的软件,是为了更好地与国赛衔接。
对此,斯维尔称,针对“国赛”组委会指定使用广联达软件程序的做法,斯维尔曾在起诉广东省教育厅之前,于2014年4月16日向教育部提起了行政复议。教育部曾专门邀请相关专家对于指定参赛软件的做法是否违法进行论证。专家们给出的意见是该做法违反了反垄断法等法律规定。为此,原定于同年6月13日举办的工程造价技能的“国赛”没有举行。基于此,斯维尔在6月18日撤回了行政复议申请。
法院:“上级文件”不是理由
对于省教育厅提出的上级部门文件依据,广州市中院的一审判决认为不成立。
法院认为,教育部下发的相关国赛通知虽然明确要求,在国赛比赛当中使用广联达的软件产品,但并未强制要求各省省赛应独家使用广联达的软件产品,而且在其他省组织的省赛中也有不要求独家使用广联达软件产品的情形存在。因此省教育厅以教育部的相关文件通知,作为其“指定独家参赛软件”合法依据的说法不成立。
作为该案的专家证人,北京大学法学院教授湛中乐也指出,一般而言,下级行政机关应当遵守遵循上级行政机关的决定和命令,但前提条件是这种决定和命令符合我国法律法规的规定。本案中涉及的教育部关于国赛赛项的规定和通知,与国家法律法规相违背,不能成为支持下级行政机关行政行为合法的理由。
专家:寄望司法发力
从某种角度而言,市场经济就是要打破垄断,鼓励并保障充分竞争,促进社会进步。自2013年开始,我国反垄断执法机构针对五粮液、茅台、奔驰、高通等国内外企业,密集发起引人瞩目的反垄断执法行动,在赢得叫好声的同时也有遗憾,那就是针对“最具中国特色”的行政垄断建树不多。为此,此次首例行政垄断的判决收到法律界高度评价。
国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学法学院教授黄勇表示,该案的审理其实对普及反垄断法主张的竞争文化是一次很好的示范。它再次彰显行政行为不得无正当理由介入市场竞争领域这一法治精神。党的十八届三中全会提出让市场在资源配置中发挥决定性作用、处理好政府和市场的关系、进一步破除各种形式的行政垄断。近期出台的国务院20号文也要求地方政府打破地区封锁和行业垄断。此前,各级政府通过红头文件、行政命令等形式清理、整顿行政垄断。这些都是通过行政手段反行政垄断,从效果上看,不太理想。我们应该认识到,反垄断法为破除行政垄断提供了一个强有力的法律工具。不论是从依法治国的要求来讲,还是从实际效果来看,运用反垄断法破除行政垄断是更妥当的选择。
中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授指出,行政垄断是政府部门利用手中权力人为制造市场障碍破坏竞争规则,比市场垄断的潜在危害性更大,对市场经济的破坏性也更大,更需要防范和打击。
北京大学法学院教授王锡锌认为,首例反行政垄断诉讼判决,提醒企业和社会机构,在遇到行政垄断的时候,不妨主动拿起反垄断法律,维护自己的合法利益,遏制政府部门的违法行为。亦提醒各地政府部门收敛权力,不要随意干预市场,而应转变身份,做市场秩序的监管者和裁判,维护公平竞争秩序。
本报北京2月15日讯
我来说两句排行榜