西安回应古城墙被掏空建办公楼：非文物“本体”
2月9日，一则“西安城墙体内被掏空建办公楼”的新闻引发舆论热议。当晚，西安有关部门回应称，媒体报道表述不实，这部分是城墙连接工程，并非文物“本体”，修建时就预留了内部空间。
孟竹：西安古城墙被掏空建办公楼一事虽然合法，但未必合理，相关部门应对是否超标等问题给出更有诚意的回应。贵州望谟警方荒山解剖尸体一事中，大量关键性信息有待披露，相关部门需在调查后完整公布案情，挽回受损的公信力。“古城墙被掏空建办公楼”一事被媒体“标题党”化传播，引发广泛关注。当地有关部门反应迅速，在事件曝出当晚即通过官方微博发布详细的澄清说明，用词谨慎，强调了该处并非文物“本体”，显示出一定的舆情应对素养。但需要指出的是，当地的说明并未对此做法是否合理、办公楼是否豪华和超标作出正面回应，舆论在继续追问的同时，不禁质疑有关部门的回应欠缺诚意。这也说明，舆?情应对不能只针对关注的焦点，还应主动呈现事件全部细节，给公众一个交代。
柴萌：相关部门的响应速度很快，有针对性地强调了该处并非文物“本体”，阐明了建设使用的“合法性”，但忽略了文物保护的基本原则—保证文物的原来形制和结构不变。显然，修建现代办公楼对古城墙的完整性是有影响的。另一方面，在全国各级党政机关都在整顿清理超标办公用房的背景下，该办公楼有排练场、豪华沙发休息间，难免令人产生超标、豪华的质疑。西安城墙景区管委会的回应虽及时但还是有欠缺的，应进一步回应舆论质疑。
望谟警方荒山解剖尸体 回应称不存在摘取器官
贵州望谟一青年遇害，警方在未通知家属的情况下在荒山解剖尸体，引发偷摘器官质疑。警方回应称，县公安局没有专门的解剖场所，殡仪馆不同意在馆内解剖，且不存在摘取器官的情况，涉事警察已被停职。
孟竹：“警察荒山解剖尸体”“家属质疑私摘器官”等字眼深深刺痛了公众的敏感神经。尽管当地警方进行二次尸检紧急辟谣，并对涉事警察作出了停职处理，但回应内容生硬简短，缺乏依据，对于舆论关注的“警方赶到案发现场后为何直接对尸体进行解剖”等关键问题，始终未见解答。相关猜测及质疑依旧不断，舆情应对效果不佳。截至目前，事件后续进展尚无报道。此事不能仅止于涉事警察停职，除了追责，当地有关部门还需彻查事实真相，正面回应舆论关切，拿出令人信服的证据。
柴萌：死者器官虽未被偷摘，但案件仍有诸多疑点。一是为何在荒山解剖？二是为何不通知家属？三是致命伤是什么？警方关于荒山解剖的解释显然不能服众，即便没有专门的解剖场地，找一处室内应该是可以做到的，为何不通知家属就解剖。事发多日，死亡原因尚不得而知，众多关键信息仍然缺失，怎能令舆论信服？当务之急，警方应完整公布案件过程和死亡原因，对于办案程序上的问题给出合理的解释，对于违规操作的工作人员给予相应处罚，如此方能挽回受损的公信力。
我来说两句排行榜