新京报快讯(记者许路阳)根据今天由中国社科院法学研究所和社科文献出版社联合发布的2015年法治蓝皮书《中国法治发展报告(2015)》,北京市三级22家法院审务公开不足,部分法院还设置了较高的旁听门槛,
去年,受北京市高级人民法院委托,中国社科院法学研究所法治指数创新工程项目组对北京市三级22家法院的司法公开进行了量化评估,期间,项目组主要采取了网站观测、案卷评查、档案调阅、电话验证、实地验证等多种手段,结果显示,市三中院、西城法院和北京高院的司法公开测评结果排名前三。
21家法院网站未公开法官信息
蓝皮书介绍,北京市22家法院的立案庭审公开、裁判文书公开和执行信息公开的得分普遍很高,其中不少指标为满分,“这主要得益于北京法院审判信息网的开通,提高了三级法院此类信息的公开水平。”
不过,蓝皮书发现,北京法院对审务公开的重视不够,例如,22家法院中,除三中院受调研时未建网站外,其余法院的政务网站均未公开法官信息,仅个别法院罗列了审委会成员名单。另有10家法院未公开2014年的预算信息和三公经费信息,12家法院未公开2013年决算信息。足有19家法院并未公开2014年工作报告。
蓝皮书因此建议,北京各级法院要公开司法人员专业背景信息,提升司法财务透明度,并重视年度工作报告的撰写与公开。
9成北京法院允许公民旁听案件
针对法院是否允许公众旁听公开审理的案件,项目组对北京市21家法院(不包括铁路中院)进行实地调研,发现其中有19家法院允许公民旁听案件,占比达90.5%。
尽管如此,蓝皮书仍发现,有些北京法院设置了较高的旁听门槛,其中,有7家法院要求旁听人员取得法官或书记员的同意,另有7家法院需要暂扣旁听人员的居民身份证或用居民身份证换取旁听证。
“对于公开审理的案件,理论上如果法庭空间允许,公民在通过案件之后均应该可以顺利进入法院进入旁听。”蓝皮书因此建议,北京市高院对旁听做出统一要求,禁止设置不必要的门槛。
蓝皮书还建议北京法院可以适当创新,在发布开庭公告的同时,公开旁听的席位数。
我来说两句排行榜