广东教育厅指定赛事软件 被判违反反垄断法

　　南都讯 记者吴笋林　因在主办2014年全国职业院校技能大赛(高职组)广东选拔赛工程造价基本技能赛项的过程中指定使用一款独家赛事软件，主办方广东省教育厅事后被另一软件商告上法庭，认为其涉嫌滥用行政权力排除和限制了竞争，违反了《反垄断法》。广州市中级人民法院经一审审理后判决认定，广东省教育厅指定独家赛事软件的行政行为确系违法。据悉，这是国家《反垄断法》2008年实施以来，广东鲜有的行政机关被判违反《反垄断法》的案例。

　　[原告]滥用权力限制竞争

　　原告斯维尔公司是深圳一家软件公司，因不服主办方广东省教育厅在一次职业技能赛事中指定了另一款软件为独家赛事软件，认为被侵犯了公平竞争权的斯维尔公司多次提出异议未果，于2014年4月将广东省教育厅告上了法庭。

　　据广州中院审理查明，2013年1月，教育部发出《关于成立2013至2015年全国职业院校技能大赛组委会和执行委员会的通知》，要求在全国组织开展职业院校技能大赛。其中全国性比赛称为“国赛”，各省份的选拔赛称为“省赛”。

　　2014年2月15日，“国赛”组委会发布了一系列《通知》、《规程》，其中提到“竞赛所需的硬件、软件和辅助工具统一由提供赞助的软件公司提供”，以及提到使用一款名为“广联达”的赛事软件系统。

　　2014年三四月间，广东省教育厅下发了广东开展“省赛”的通知，也发布了省选拔赛《实施细则》等文件。而且赛事专家组的成立，“省赛”相关规程、规范，都经过了省教育厅审核。在广东省“省赛”中有一项赛事叫“工程造价基本技能赛”，该项目被明确由省教育厅主办，广州某职业学院承办，邀请广联达软件股份有限公司协办。

　　在省赛组委会发布的通知、规范、规程中，该项工程造价赛事的比赛软件被指定为“广联达”软件。

　　原告斯维尔公司认为，广东省教育厅在省选拔赛工程造价基本技能赛项中指定使用“广联达”软件的行为，是在滥用行政权力限定或变相限定参赛者购买、使用指定的独家赛事软件，涉嫌违反公开、公平和公证的法定程序，该指定行为不具备任何法律依据，严重扭曲了工程造价相关产品行业的市场竞争秩序，违反了我国《反垄断法》和《反不正当竞争法》的规定，侵害了原告的公平竞争权利。

　　原告斯维尔公司请求法院判定省教育厅指定独家赛事软件的行为违法，并要求省教育厅和“广联达”公司承担斯维尔公司在调查、制止上述行为中的合理开支10800元。

　　[省厅]乃依据教育部文件

　　此案的被告广东省教育厅答辩称，广东省选拔赛的各项规定都是以教育部文件作为政策依据的。而且教育部大赛办也是指定了独家赛事软件。作为2014年全国职业院校技能大赛的选拔赛，广东省选拔赛选用与“国赛”相同的软件，是为了更好地与“国赛”相对接，使得参赛选手尽快适应竞赛规则，有利于选手的发挥。

　　省教育厅还称，“省赛”工程造价基本技能赛项选用“广联达”公司软件，并未损害部分院校及软件行业其他公司的利益。技能比赛只是一次由各高职院校自愿参加的比赛，并未干涉学校日常教学使用软件的选择权。

　　省教育厅依托调查数据认为，虽然广东省选拔赛选用了“广联达”软件，但是仍有不少院校也在使用原告的软件，由此可见比赛选用“广联达”公司软件并未打击学校及学生的参赛积极性，也未影响到软件行业的市场竞争。

　　判决&意义

　　《反垄断法》终于起作用了

　　广州中院另外查明，原告斯维尔公司在发起官司时，广东的“省赛”已经结束。另外法院发现，比照四川省“省赛”的规定，该项赛事可以选用不同款的赛事软件，江苏及福建的情况也没有指定独家赛事软件。

　　法院认为，原告斯维尔公司认为省教育厅上述行为侵犯其公平竞争权提起的本案诉讼，属于“民告官”的受案范围。该行政行为可能侵害到斯维尔公司的公平竞争权，该公司也有资格提起本案。本案中，作为行政机关的广东省教育厅在赛事中指定独家赛事软件，该行政行为已符合法律规定的行政机关不得排除、限制竞争行为的构成要件。

　　广州中院认定，省教育厅提供的证据不能证明其上述行为经过了正当程序，应承担举证不能的责任，故确认其行为违法。关于省教育厅称其做法有教育部文件为依据的说法，法院认为教育部文件并未强制要求各省市区在“省赛”中应独家使用“广联达”软件，故省教育厅的说法不成立。

　　最终，广州中院一审判决，确认广东省教育厅在2014年全国职业院校技能大赛广东省选拔赛相关赛事中指定独家使用“广联达”公司软件的行为违法。但法院认为斯维尔公司要求赔偿的请求没有法律依据，故驳回其索赔请求。本案的诉讼费50元由省教育厅承担。

　　目前，该案其中一方不服一审判决，已向广东省高院上诉。

　　该案的一审判决结果在司法界引起广泛关注，因为这是国家《反垄断法》从2008年8月1日实施以来，鲜有的进入实质诉讼程序的案件。而且一审是以行政机关的行为被确认违反《反垄断法》告结。