患者索赔遗书反思：负面影响下的效仿

　　近日，一条微信引爆了朋友圈，然后扩散到整个网络：湖南省汨罗市人民医院医生在手术室捡到一名60多岁的男患者的遗书，患者在遗书中叮嘱子女，如果手术意外导致死亡，必须索要不低于30万元赔偿，否则遗体绝不移出医院大门。患者甚至对赔偿款的分配、丧事办理做了详细的安排。然而，这名男性患者进行的是风险极小的膀胱结石手术。（5月11日《重庆晨报》）

　　正方

　　严厉谴责惩前毖后

　　出了医疗纠纷，应该通过申请医疗鉴定等正常程序解决，“停尸索赔”的做法，既严重影响了医疗机构的正常秩序，也涉嫌违法。手术前就写下“停尸索赔”遗书的人或许不多，但存有类似“敲一笔”心理者却并非个别。中国人信奉“人死为大”，这种传统被部分人利用，成为他们谋取不正当利益的工具和借口，以至于催生了一个“医闹”群体。这个问题不能听之任之，必须加大管理和打击的力度。

　　“停尸索赔”遗书显然不是通常意义上的遗书，其本质乃是一个“医闹”安排和策划，涉及道德和法律问题，还是应该依法办事，无原则的宽容，只能异化成纵容。“停尸索赔”遗书虽然“医闹未遂”、未造成严重后果，无须追究法律责任，但从舆论和道德的高度予以严厉批评和谴责却是必须的，否则便不足以惩前毖后、弘扬正气。

　　乔志峰

　　反方

　　父母操心的样本

　　让人哭笑不得的“锦囊妙计”，不仅让一些医护人员愤愤不平，也招致不少网友的吐槽，同时再度带出了医患关系这个沉重的话题。其实，这些安排，往往是出于对子女晚辈们的关心爱护。像很多父母一样，总是希望能给孩子们多留一些东西，怕他们不懂怎么办等。加上受医闹、医疗事故赔偿等社会事件的影响，会有这样并不理智的想法和做法，也不难理解。尽管30万的赔偿对于这种手术来说，显然太多，这也使得医生和网友都难接受，但这是基于手术意外导致死亡的假设之上的，并不是手术意外的赔偿；所谓“医闹”的安排也是同一理由。

　　所以，这位患者会如此安排“身后事”，固然有对医院的不信任因素，但更多的还是自身心理上的问题，不妨对他宽容一些。倒是当事医生一定程度的理解、克制，和对病人个人信息的保护，体现出相应的职业素养和道德，值得称道。

　　毛忠斌

　　评判

　　只证明私德瑕疵

　　尽管让医护人员寒心，该“奇葩遗书”也仅仅表明一名患者的私德问题。而个人私德上的瑕疵，对于我们诊疗部门及医护人员来说，需要原谅。

　　也正是这样，这封“奇葩遗书”无论术前术后发现，其实对于手术本身，都不该有多大妨碍。尤其，医护人员在对该患者实施手术时，不会有意对其身体安全造成意外伤害。否则的话，同样会被追责。

　　对于一个人的道德瑕疵，我们只能拿来讨论，予以谴责。目前不争的事实是，手术没出意外，患者自己没死成，医闹闹不成了，30万元的赔偿也泡汤了。即便这样，这封“奇葩遗书”也并非一无是处。即该患者百年以后，他的丧事办理大概还要按着这遗书的相关内容来，如“总费用不超3万，不唱戏不搞乐队，时间不超5天”。于是亮点来了，一是节俭，二是可杜绝乐队班子的大尺度表演。这多具正能量！ 贾志勇

　　反思

　　负面影响下的效仿

　　事态的最终走向说明，化解“索赔遗书”式的医疗风险，杜绝医闹产生的各种隐患，最终还得“问诊求医”，以做好医疗服务，提升医疗水平和形象作为基础。

　　很显然的是，医患之间在地位上极不平等，囿于医疗的专业属性以及医疗信息的不对称，在利益的博弈中，医院一方处于强势而患者处于弱势，再加上正常的维权通道不畅，第三方调解机构的可信度受疑，侵权责任和意外伤害险没有发挥兜底作用，才使得“手术与遗书同在”。你可以说“患者的心变坏了”，可这样的“心病”又靠什么来治疗呢？

　　其实，医患关系并没有想象中那么糟糕，遗书的产生或许只是负面影响下的效仿，或者并非出于真心。更何况，当事人有这样的想法与计划，一旦真的发生了医疗意故，出现了意外事件，其家人也未必就会采取“医闹”的办法。

　　因而对于此事，“理性”与“理智”是最重要的情绪选项，也是解决类似问题的心理基础。

　　唐伟

　　三 言 两 语

　　哪怕死了也要为子女发挥“余热”，讹上医院和大夫一笔，如此看来，医闹的观念已经是深入人心。如此想来，我们的医者面临着多么大的风险！

　　—王耀岗

　　别总是对医院和医生口诛笔伐了，看看患者的素质。

　　—杨千源

　　就是个别事例，和医患关系没什么纠葛。—赵大伟

　　医生和患者都缺少个讲理、令双方信服的调解平台。

　　—谢立新

　　没有好的救济通道和解决途径，只能医闹。—廖军实

　　为什么以前没这些情况出现？

　　—韩依依

　　患者花大钱，可听到的医疗负面消息太多，自然要准备“身后事”。—武鸣