台北市长柯文哲中时报系资料照
中新网5月14日电 台湾《联合报》14日评论指出,柯文哲主导的松烟文创“完美结局”,涉及三大争议:一、私设刑堂。二、密室滥权。三、公私混淆。
先说私设刑堂。柯文哲对松烟文创的见解,多来自其非法机关“廉政委员会”的偏颇成见。基于“毒树毒果理论”,“廉委会”的调查不具合法性,亦没有正当性。
再说密室滥权。当年,大巨蛋的BOT协议完成后,签约前,赵藤雄率主管到台北市府礼貌性拜会马英九,被柯文哲及其“廉委会”斥为“密室政治”、“乔事情”。尔今,柯文哲竟找来争议各造,辟室密谈。
分析称,若马英九在市长室与赵藤雄的会晤被柯文哲泼脏水,则柯文哲密会三创的郭守正,又密会松烟文创两大财团,有无私相授受,柯P将如何自证清白?难道天下只准柯文哲密会巨商富贾“乔事情”?
评论表示,这个“完美结局”,由市长主导介入企业的利益协商,尤属不当。富邦、诚品在松烟文创颇多龃龉,其间商业利益冲突,本应由两造自行解决。柯文哲一句“是我逼他们坐下来谈判的”,已证他是以政治力介入了民事纠纷。何况,松烟文创是BOT案,不可视为商人的私利冲突。
如果松烟BOT破局,依法依理,亦当重新开标来决定接手的架构;岂能凭市长逼双方坐下,在密室谈判,就把富邦的权利义务全转给了自己的政治盟友?更何况,市长代表的整体台北市的利益,柯文哲却去跟单一企业站在一边,岂不角色错乱,公私混淆?
该文认为,事实上,2014年,郝市府曾在“不骂人/不辱人”的操作下,依据合约精神,主动对松烟提高了4.57亿元新台币的权利金。荒唐的是:如今柯文哲“公开嚣闹、密室滥权”,却只获诚品承诺多给600万元新台币权利金,这岂不是一场“雷声大、雨点小”的闹剧?
我来说两句排行榜