媒体：别把官员跳槽当跳楼看

　　又见官员辞职！这次是48岁的副厅级干部、山东菏泽副市长张毓华。记者从张毓华在菏泽工作期间的秘书口中获悉，张毓华今年5月便已从菏泽离开，下家是深圳的一家保险公司。张毓华缘何辞职？这名秘书表示，这属于张的个人行为，没有过多信息可以透露。(详见昨日《新京报》)

　　前领导辞职，秘书不便透露更多信息。这个完全可以理解，毕竟秘书是围着领导转的。况且领导虽然跳槽了，但权力余热仍在，这个时候若大嘴巴，指不定啥时候会被“穿小鞋”。从这个角度看，记者采访遭遇牙关紧闭自在情理之中。真正需反思的是，记者为何只能通过非正规渠道去打探消息？

　　一般而言，地级市的副市长属省管干部，省委组织部门掌握官员跳槽信息。因为领导官阶再大，也是组织上的人。要换单位了，跟老东家告个别，汇报下情况，不仅是礼节，更是制度要求。另外，《公务员法》规定：公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。这个甄别由谁来做？组织部门责无旁贷。

　　可是，不管是菏泽市有关部门，还是山东省组织部门，无不保持了“沉默是金”的作风，这一正规渠道缺失，记者自然要去撬领导秘书的嘴了。只是，组织部门张嘴澄清下就这么难吗？至少，张毓华跳槽这件事不该“爱君在心口难开”。

　　一则，山东菏泽与深圳相距千里，副市长的工作与领导卖保险大抵是搭不上边的，营利相关性似乎也就无从谈起。二则，张毓华在国务院港澳办工作长达12年之久，这是其仕途上与深圳最可能有交集的一段时间。但张2011年就已经转任他职，按照领导成员离职三年的冷冻期规定，张亦不违反规定。

　　如今，张的跳槽被公众当做跳楼新闻一般热烈围观，除了公众对官员的普遍不信任之外，更大的原因恐怕还在于权威信源的缺席和失语。真相不明，猜测的声音自然四起。有人臆断，张跳槽是强龙不压地头蛇，所以远走他乡；有的则断言，张是捞足了便“上岸”，送其一顶贪官污吏的帽子……而在离任审计结果未出炉之前，这些说辞都不足为信：辞职官员，也该给予其“疑罪从无”的待遇。

　　从案例中可以看出，当下对官员辞职缺乏一套规范与操作细则。比如，官员虽然可以自由跳槽，但必须坚持回避原则；离任审计完成之前，官员可以走人，但要限制其离境；官员跳槽，组织部门需建立离职官员去向通报制度，并号召公众对其进行监督。而细节缺乏，导致的结果便是“双输”：组织部门被讽不干正事；辞职官员被疑一裤兜屎尿。

　　时代在变，官员跳槽只会越来越稀松平常，更不该被当成跳楼新闻对待。不过，如果官员跳槽，公众还只能通过私人“出口”获得零星半点信息，那辞职官员依旧和动物园里的猴子一样，难逃被围观和指点的命运。 墨攻