大学生遭老师取消成绩患病 17年后告学校被驳回

　　信息时报讯（记者 魏徽徽 通讯员 马英）19年前，性格内向的小林好不容易考上了广东某商校，却在大一思想品德课因未交作业，当堂被老师批评并且还要取消他的思德成绩。小林感觉打击重大，开始厌学，最后辍学在家变得喜怒无常。最终小林被确诊患上了精神分裂症，直到2014年才以侵犯健康权为由将学校告上法庭，但因过了诉讼时效被法院驳回。患精神疾病就可以不受诉讼时效限制吗？本期信息时报与广州中院合作的《法官话你知》栏目给大家讲解。

　　大一被批精神分裂多年未起诉

　　来自广东江门、性格内向的小林高考成绩欠理想，但最终还是如愿考上了大学，1996年入读了广州市海珠区的广东某商校。

　　但是大一才刚刚开始的10月初，在张老师的思想品德课上，小林因为没有交作业，被张老师当堂要求解释原因。内向的小林没有回答，为了以示警戒，张老师表示要取消小林思德课的期末成绩。

　　事后，小林深受打击，并产生了厌学的情绪，没多久就自行回了家，停止就读。父母发现，小林自从辍学在家，行为变得有些怪异，经常无故哭笑，易激怒，家人稍劝阻则骂人或发脾气，说有鬼怪，又说别人欺侮他。不过小林生活能自理。

　　1997年9月，小林到佛山某三甲医院治疗，确诊患精神分裂症，评定为二级精神分裂。小林的父母声称，他们在1997年、1998年期间等多次向学校寄出信件，要求对小林患病的问题进行处理。2000年还向省高教厅、国家教委寄出信件，要求上述部门帮忙解决。

　　直到2014年5月，小林才通过江门的法援律师向广州法院起诉，以商校老师的不当教学行为对其造成损害为由，要求商校予以赔偿。

　　被告商校认为小林的诉求已经超过了诉讼时效，而且小林及其家属未曾就患病找他们协商。商校还认为，张老师的教学行为并无不当，其教学行为与小林患病无关。

　　过了诉讼时效被法院驳回诉求

　　海珠区法院一审认为，小林以人身损害赔偿纠纷为由提起诉讼。根据《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，小林应在其身体受损后1年内向商校主张权利。

　　而小林在本案中提供的向高教厅、教委寄出的信件仅为复印件，无法证实其真实性，更无法核实小林是否有将信件寄出。即使，小林确有将信件寄出，小林也只能证明其于2000年4月29日曾主张本案所涉的权利。

　　一审认为，小林未能提供证据证明其于2001年至起诉前曾向商校主张权利，对此商校亦予以否认，故小林于2014年5月才提起诉讼，已明显超出诉讼时效期间。因此小林本案的各项诉讼请求，均因超出诉讼时效期间，法院不予支持。

　　据悉，一审判决驳回小林的全部诉讼请求后，小林不服原审判决，向广州中院提起上诉，近日广州中院二审驳回上诉，维持原判。

　　解读

　　患精神病如何计算

　　诉讼时效？

　　小林的父亲在二审时提出“没有超过诉讼时效”的观点，他说，小林病发后一直处于治疗之中，对需要医治多久、是否构成精神病等均不得而知，更不清楚最终损失额是多少。而且，小林发病后一直丧失语言表达能力，无法明确地表达自己的意思，也无法向父母讲述事故发生时的情形，属于诉讼时效中止。

　　广州中院判决指出，小林确认他在1996年12月在江门市某医院就诊时门诊病历记载的病情是自己口述。因此，家属称其发病后一直丧失语言表达能力、诉讼时效中止，缺乏事实依据。

　　从前述病情记载来看，小林对其生病后的表现（损害后果）及病情与授课老师张老师之间事实上的牵连关系（事实因果关系），有明确的认识，故诉讼时效期间应从此时起算。

　　而小林一直处于治疗过程中、不清楚治疗时间、是否构成精神病、损失额多少，均不影响其向商校主张权利，故均不构成诉讼时效中止、中断的法定事由。